Нормы ст. 54.1 НК РФ повлияли на судебную практику

Нормы ст. 54.1 НК РФ повлияли на судебную практику

Одним из наиболее заметных налоговых нововведений стала статья 54.1 о критериях добросовестности налогоплательщика. До ее принятия правила налоговой оптимизации приходилось выискивать в обобщенной судебной практике из Постановления ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 о признаках получения необоснованной налоговой выгоды, Как известно, учиться лучше на чужих ошибках, поэтому все находят время для свежих публикаций, семинаров и обсуждения с коллегами или экспертами. И вот уже более 10 лет не иссякает поток бухгалтеров и юристов, изучающих как само Постановление, так и принятые в соответствии с его рекомендациями судебные решения, хотя в России и не признается законная сила судебного прецедента.

В 2017 г. все встало на свои места: налоговая норма, записанная в законе – это правило прямого действия, обязательное для всех. Законодатель наконец-то четко сформулировал и закрепил то, что должен проверить каждый бухгалтер, иначе налоги будут пересчитаны в бОльшую сторону:

  •  объективные (без искажений) сведения о хозяйственных фактах и операциях;
  •  реальность сделки (исполнение обязательства контрагентом, указанным в первичных документах);
  •  наличие «неналоговых» целей в сделке.

Однако и Постановление № 53 не отменено, оно все так же продолжает действовать – по меньшей мере, на ход рассуждений судей при решении ими налоговых споров по налоговой выгоде. К тому же, правила ст. 54.1 НК РФ подлежат применению лишь по проверкам, назначенным после 19.08.2017 г., когда они вступили в законную силу. И пока налогоплательщики проходят вторые и третьи инстанции по результатам проверок за 2016 – 2017 г.г., им приходится оперировать только понятиями и принципами «старых» норм, убеждать в наличии должной осмотрительности и обосновывать получение законной налоговой выгоды.

ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ

Попытки налогоплательщиков сослаться на нормы ст. 54.1 НК РФ в спорах по проверкам, начатым задолго до начала действия новых норм успехом не увенчались. Как ни хотелось бы обосновать возможность обратной силы закона на том основании, что новые правила улучшают положение налогоплательщиков (п. 3 ст. 5 НК РФ), судьи решили иначе. Поскольку ранее применявшиеся правила были выработаны правоприменительной практикой судов, а введенные нормы лишь закрепили их в законе, не вводя при этом каких-либо дополнительных гарантий защиты для налогоплательщиков, нормы ст. 54.1 НК РФ никак не улучшили их положение по сравнению с прежним периодом (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2018 по делу № А43-12285/2016, Письмо ФНС России № СА-4-7/12933@ от 05.07.2018).

Однако во всех судебных решениях по данной категории споров, принятых в последнее время, уже просматриваются новые термины, используются понятия и логика новых норм.

ОТСУТСТВИЕ ИСКАЖЕНИЙ В СВЕДЕНИЯХ

В силу законодательно закрепленных требований к оформлению договоров, счетов-фактур и первичных документов, доказывание налоговым органом фактов подписания документов неустановленными лицами, либо неуполномоченными лицами, использования агентских (посреднических) схем может стать основой для налоговых доначислений. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-1344/2018 от 25.06.2018 по делу № А27-5097/2017 на основе недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах налоговый орган вынес решение о доначислениях и привлечении к ответственности. Судьи не получили от налогоплательщика доказательств проверки контрагента, обоснования выбора конкретного исполнителя, фактов осуществления услуг – в результате документооборот сочли формальным и подтвердили законность требований налоговой инспекции.

Здесь же хочется привести и другие примеры, когда налогоплательщики собрали всю существенную информацию, внимательно оформили документацию по сделке и смогли выиграть у чересчур подозрительных налоговиков – Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-2865/2018 от 27.07.2018 по делу № А79-8627/2017 и № Ф01-2402/2018 от 03.07.2018 по делу № А43-3318/2017. И поскольку обязанность доказывания здесь лежит на налоговых органах, то при отсутствии доказательств того, что Общество знало или должно было знать о недостоверности представленных документов либо о неисполнении контрагентами налоговых обязанностей, можно надеться на успех.

РЕАЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ

Законодатель фактически запретил принимать к учету расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах. И если налоговикам удастся доказать, что товар, работа, или услуга исходят не от того лица, которое указано в документах контрагента, налогоплательщику придется пополнять казну. Поэтому налоговые инспекторы проводят опросы должностных лиц проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, истребуют документы и информацию у заказчиков, уточняют сведения в органах технического, санитарного и др. видов надзора, исследуют журналы регистрации и выдачи пропусков, берут образцы почерка (Письмо ФНС России № ЕД-4-9/22123@ от 31.10.2017).

В отношении этого признака, описанного в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, обязанность по доказыванию возлагается уже не на налоговиков, а на налогоплательщиков. Здесь важно суметь подтвердить факт, что товар, услуга или работа были получены от конкретного контрагента, либо же от уполномоченного им лица. Подтвердить реальность сделки можно документами и оприходованием товаров, перечислением денежных средств (Постановления Арбитражных судов Уральского округа № Ф09-1168/18 от 10.04.2018 по делу № А50-15276/2017, Поволжского округа № Ф06-30938/2018 от 21.03.2018 по делу № А12-24179/2017, Дальневосточного округа № Ф03-2726/2018 от 02.08.2018 по делу № А16-1267/2017).

Когда же очевидно, что заявленный в документах контрагент никак не мог оказывать услуги или продавать товары из-за географической удаленности, например, или же из-за полного отсутствия какой-либо деятельности вообще, судьи будут очень строги (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-565/2018 от 22.03.2018 по делу № А43-12285/2016).

НАЛИЧИЕ «НЕНАЛОГОВЫХ» ЦЕЛЕЙ В СДЕЛКЕ

Раньше это понятие называли «отсутствие деловой цели» или «экономическая нецелесообразность», однако суть осталась прежней: получение налоговой выгоды может сопутствовать исполнению сделки, но не должно быть ее конечной и единственной целью. Налоговый орган обязан доказать наличие в действиях налогоплательщика схемы уклонения от уплаты налогов, выявить сговор между участниками сделки, ее выгодоприобретателей. Однако в противовес этому налогоплательщик вправе представить свои логические и экономические обоснования, которые разобьют все доводы налоговиков.

Так, например, в Постановлении Восточно-Сибирского округа № Ф02-2344/2018 от 02.07.2018 по делу № А33-883/2017 налоговый орган усмотрел признаки дробления бизнеса с целью минимизации налогов — за счет создания схемы дробления бизнеса путем сдачи в субаренду нежилых помещений взаимозависимым и подконтрольным организациям. В доказательство приводились факты использования единой бухгалтерской и кадровой службы, общими трудовыми ресурсами в нескольких организациях, приближение уровня общих доходов к предельному размеру доходов при УСН.

Однако суд счел все это недостаточным, указав на то, что разделение компании основано на реальной хозяйственной деятельности, разделение вызвано объективными причинами (в целях снижения издержек и убытков при несдаче помещений в аренду), взаимное влияние или финансирование компаниями друг друга не доказано налоговым органом. В результате судьи трех судебных инстанций признали такое дробление имеющим разумную экономическую цель.

Аналогичным образом судьи поддержали налогоплательщиков в Северо-Западном округе (Постановление № Ф07-200/2018 от 08.02.2018 по делу № А05-3323/2017), а также в Поволжском (Постановление № Ф06-35005/2018 от 04.07.2018 по делу № А65-25072/2017) и Кавказском (Постановление № 08-3487/2018 от 18.05.2018 по делу № А63-5616/2017).

Права на данную публикацию принадлежат ООО «Академия успешного бизнеса»

Ближайшие семинары:

29-30 октября - Реальная экономия и защита бизнеса: более 60 законных схем. Все изменения 2018-2019 г. в налоговом планировании и контроле

12-13 ноября - Отчетность за 2018 г.: налог на прибыль, НДС, ПБУ, взносы и НДФЛ, зарплата. Учетная политика на 2019 г.

19-20 ноября - Реальная экономия и защита бизнеса: более 60 законных схем. Все изменения 2018-2019 г. в налоговом планировании и контроле

21 ноября - Налоговые проверки в 2018-2019 гг.: изменения и права налогоплательщика. Пошаговая инструкция для успешного прохождения

29-30 ноября - Строительство: новое в Законе о ДДУ. Изменения 2018 г. в учете, налогах, отчетности застройщиков и подрядчиков

Запись опубликована в рубрике Избранные статьи, Сентябрь. Добавьте в закладки постоянную ссылку.