Обзор материалов семинара «Налоговое планирование и оптимизация финансовых потоков. Как эффективно вести бизнес в 2010-2011 г.» (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Еще один вид расходов, которые используют для налогового планирования, — это расходы на рекламу. Давайте их рассмотрим. Особенно, когда вспомогательная организация осуществляет какие-то рекламные услуги. У вас все в той же части, где консультационные расходы. По расходам на рекламу, могу сказать: если у вас стандартная ситуация, когда организация оказывает услуги по рекламе, эта фирма ваша. Предположим, она на общем режиме налогообложения, часть рекламных расходов нормируемая. Норма — 1% от выручки. Может получиться такое, что фирма, которая платит за рекламу, на расходы ставит не все, вторая же организация будет исчислять налог полностью. Это уже невыгодно. Если вторая компания, которая вам оказывает рекламные услуги, на «упрощенке», все равно выгода будет, даже по нормируемым расходам. Но нужно пересмотреть, чтобы эта компания работала с кем-то другим.
У нас есть два вида, где печатается со всеми регалиями, с названием. Написано «На правах рекламы». Это является?
Это реклама, да. Где у вас идет реклама? Реклама в СМИ, это не нормированная реклама, это нормальная.
А какая нормированная?
Реклама в листовках, раздача каких-то сувениров, подарков как рекламная акция — это все нормируемая реклама.
А если мы на выставке?
В выставках, ярмарках — это все ненормированная реклама.
Мы партнерам для раздачи на выставке делали брелоки, ручки, пакеты, брошюру выпускали, листовку — целенаправленно, не для раздачи на улицах.
Здесь будет спорно. Если провести как одну рекламную акцию, или выделять вот эти брелоки, например, для раздачи, тогда это будет однозначно как расходы на участие в выставке. Если же мы говорим о том, что вы отдельными документами брелоки выделили, получается участие в выставке — это, например, взнос за то, что вы участвовали.
Аренда торгового помещения?
Да, вот это у вас рекламные расходы, а то, что брелоки раздавали — это, скорее всего, будут нормированные рекламные расходы.
Там 1% от выручки?
Да. Берется 1% от выручки. Поквартально, потом полугодие, 9 месяцев, год — вот это будет норма. Это не единственно возможный рекламный расход, мы смотрим все ваши рекламы, которые нормируются, и от них берем эту норму.
Но если расходы на выставку списать, налоговая может спросить накладные.
Может. Это был нормированный. Здесь вы только часть расходов должны были принять для налогообложения — это реклама в чистом виде. Стандартная ситуация, когда вы просто оплачиваете услуги. Бывает, реклама используется по-другому. Покажу на конкретных схемах. Здесь есть торговая компания. Скажите, есть кто-нибудь с продуктами питания?
Нет.
Я вам покажу схему мясокомбината. Возможно, кто-то просто что-то интересное для себя найдет. Мясокомбинат продавал товар — мясо — торговому дому. Торговый дом продавал товар в магазины. Магазинов было несколько. Те, кто связывался с продуктами питания, знают, сколько возвратов идет из магазина — товар некачественный. Будет возврат. Во-первых, он идет из торгового дома — много документов с обоснованием необходимо сделать. В связи с этим решили, что торговый дом будет выступать посредником, то есть документы просто напрямую передавались магазинам, чтобы было легче. Во-вторых, то, что товар, который подлежит возврату, можно ли поставить на расходы, — нет, только в пределах норм естественной убыли. Это очень маленькие суммы. Им нужен был расход — все, что можно было легально сделать, они уже сделали. В результате — в торговом доме арендовали площадь под выставочный зал.
И списывали на расходы?
Да. И в этом выставочном зале сделали выставку образцов продукции — вот этот возвращенный товар они списывали на расходы по выставочному залу. Это ненормированные расходы. Плюс там сделали дегустацию — на дегустацию уже не возвращенного, а нормального мяса — это тоже рекламные расходы — нормируемые. Таким образом, большую часть возврата они проводили.
А вот в этом, где выставочные образцы. Сколько туда можно списать?
Например, дегустация — столько-то, они сами устанавливают эти нормы, на выставку — скажем, уценка. «Заветривание» проходит в 2 — 3 дня, и они меняют. Все зависит от площади вашей выставки. От того, что там должно быть.
Я понимаю.
Мы говорим о том, что у них реально. А вот, предположим, такая ситуация: вы получаете требование, что у вас будет налоговая проверка, у вас такие расходы проходят. У вас до вчерашнего дня был выставочный зал, с сегодняшнего дня его нет — может быть так?
Может.
Может. Расторгнут договор?
Надо сделать фотографии.
Да, фотографии, это правильно. Подтверждение рекламных расходов у вас обязательно должно быть — годовой аренды, арендные платежи реальные и площади в ней не 5 м, а которые бы позволяли. В принципе мясокомбинат мог бы и у себя сделать торговый зал, просто в этой ситуации площади позволяли.
Это хорошо, когда что-то скоропортящееся, которое нужно постоянно менять.
А у них проблема была в том, что скоропортящиеся, потому что они продать это снова не могут, ведь обычный товар вы можете продать, а продукты питания, особенно по мясу, там есть санитарные нормы, что они возвращенное продавать не могут. В связи с этим у них получалась только норма естественной убыли, а это совсем невыгодно.
Если брак, то не продашь.
Делайте выставку, тоже прописывайте: хотя бы разово вы что-то спишете. Вы можете пополнять вашу выставку. Если разовый брак. Или обновлять раз в полгода. Или еще одна из схем, когда используются рекламные расходы: компания А имеет площадь, например, 400 м. Очень хочет применять ЕНВД по розничной торговле, это самое выгодное, что ни есть в налоговом планировании, в розничной торговле. Но, к сожалению, в ЕНВД есть ограничения по площадям — 150 кв. м. Что сделали: 140 м, например, — это продажа товаров компании А, остальные метры арендует компания Б. Стоит перегородка, скажем, стеклянная, и написано: выставочный зал продукции компании Б. А и Б не взаимозависимы. Люди ходят, спрашивают: можно у вас купить? Нет, извините, у нас только выставочный, у нас покупать нельзя, если хотите, можете пойти туда, — дают координаты компании Б. И в принципе это получается, товар точно так же продается. Но нужно, чтобы часть товара все-таки была равной между А и Б, чтобы эта перегородка была, зарегистрирована в плане БТИ: фирма не взаимозависимая, свои поставщики, и у Б свои поставщики — это нужно разграничить. Потому что, конечно же, инспекторы это будут проверять. Что еще используют, давайте рассмотрим.
Присоединение?
Присоединение, слияние. Как здесь используются и что. Начнем с того, что схема может быть использована и для оптимизации налога на прибыль, и для оптимизации налога на добавочную стоимость, мы к нему дальше уже сами будем переходить. Дело в том, что, когда компания несет какие-то убытки, если происходит присоединение этой компании к другой фирме, новая фирма имеет право засчитать убытки той фирмы, которая к ней присоединилась. Скажем, если у вас убытки с нового года, присоединение было в 2009 г., в 2009 г. уже можно зачесть убытки 2008 г. То же самое и с НДС. Экспортная компания, у нее огромные возмещения по НДС деньги она достать из бюджета не может. Есть организация, которая работает по России, у нее огромный заказ, у нее огромная сумма к начислению по НДС. При присоединении получается, что она может засчитать это возмещение по НДС и снизить свой НДС, либо вообще его в бюджет не платить. Это все разрешено, все законно, но инспекторы проверяют, насколько правильно у вас сделано это присоединение или слияние. Давайте рассмотрим. На что они будут опираться. У вас должен быть экономический смысл сделки. Например, сделали маркетинговое исследование в каком-то регионе и выяснили, что вам выгодно выходить на этот регион. Вы посчитали, что вам легче присоединить к себе убыточную компанию, покрыть какие-то ее убытки, какие-то ее долги, чем покупать отдельное помещение: вы здесь возьмете из убыточной компании помещение. Или, скажем, вэдовская фирма, вы раньше работали только по России, делаете бизнес-план, что вы собираетесь работать и за рубежом, для того, чтобы использовать ее бренд, потому что она уже заработала за рубежом. Например, экспортная компания — вы производите объединение. Понятно ли это?
Да, действительно, налоговые органы не возражают против возможности учесть убытки присоединенной компании в рассматриваемом случае. Например, согласно Письму УФНС России по г. Москве от 27.04.2009 N 16-15/041113, организация-правопреемник признает убытки прошлых лет, образовавшиеся у присоединенных юридических лиц, в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в порядке, установленном в ст. 283 НК РФ. При этом у налогоплательщика должны быть документы, которые подтверждают данные убытки (включая налоговые декларации, в которых присоединенной организацией заявлялись налоговые убытки).
Хотелось бы согласиться с лектором, что у налогоплательщика должна быть именно деловая цель проведения подобных мероприятий. Так, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
При этом нужно учитывать, что если к компании, которая применяет общий режим налогообложения, будет присоединена организация, применяющая УСН, то у такой компании при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не принимается убыток, полученный присоединяемой организацией, применявшей до присоединения упрощенную систему налогообложения (Письмо Минфина России от 25.09.2009 N 03-03-06/1/617).
Обоснование должно быть.
Конечно. Должны быть решение учредителей, соответствующий протокол, где будет указано, что они рассмотрели какой-то отчет такого-то сотрудника, где все обоснование будет, бизнес-план. И на основании этого приняли такое-то решение. Понимаете разницу между присоединением и слиянием? Были компании А и Б — обе существующие. Компания А присоединяется к компании Б. В этом случае компании А больше нет, работать продолжает фирма Б, но уже в большем составе — это присоединение. Если у вас происходит слияние: была фирма А, была фирма Б. Они сливаются в новую фирму С, и даже можно новое название этой организации придумать. Многие могут сказать: а можно ли это все использовать для того, чтобы «обелить» фирмы А и Б? Несмотря на то что после присоединения А считается, что она не действующая, ее больше нет, но тем не менее правопреемнику абсолютно верно переходят все обязательства, то есть не только эти налоговые возможности. А ведь убыток или вычет по НДС, все риски. Если у вас происходит какое-то присоединение, слияние, не забудьте проверить полностью эту организацию. Можем записать Письмо ФНС России, где рассмотрены как раз риски этой схемы, как инспекторы их проверяют. Письмо ФНС России от 11 августа 2006 г. N ГВ-6-02-794. Скажите мне, пожалуйста, знаете ли вы хотя бы одну «белую» схему снижения НДС?
Нет.
Многих из вас приглашали руководители и просили придумать что-либо для того, чтобы снизить НДС? «Белых» схем ни одной нет. Единственное, что можно предпринять, — у вас был договор поставки. Если вы лицо просто продающее, вы можете заключить не договор поставки, а посреднический договор и, возможно, вы сможете вообще снизить всю налоговую нагрузку, потому что будете применять, например, упрощенку. В результате ваши клиенты от этого не страдают. Знаете это? Есть ваш поставщик, вы — компания А, продающая, и ваш покупатель. По договору поставки вы всю налоговую нагрузку брали на себя. Правильно же, ставили в доход, то, что пошло по продаже, это ставили в расходы. Если вы заключите посреднический договор, вы у себя будете отражать только свободное — вроде бы и по НДС, и по прибыли должно быть то же самое; но когда мы принимаем решение, как работать — на общем режиме или на общей системе налогообложения, какие критерии мы берем в расчет? То, что нашим покупателям нужен НДС? Здесь ваш покупатель, если поставщик на общем режиме налогообложения, а вы будете на упрощенке, страдает? Нет. Потому что сама по себе продажа уже будет поставщика, и в связи с этим то, что вы — посредник на упрощенке, покупатель сможет взять НДС к вычету с товара. Поставщик с вашего вознаграждения, конечно, не сможет взять к вычету, но это не такая большая сумма — с самой суммы товара покупатель сможет НДС взять к вычету.
В документах будет грузоотправитель, вот этот посредник.
Да.
А продавец — это поставщик.
Да, абсолютно верно.
У нас такие были поставщики.
Это посреднический договор в чистом виде. Это когда поставщик действует от своего имени. А бывает еще так, что вы платите деньги компании А, посреднику, и тогда у вас в документах будут и продавец, и грузоотправитель А. Но тем не менее он все равно просто выставляет документы, за счет поставщика, получается. Таким образом, он НДС платить не будет, а у вас, покупателя, будет правомерный вычет по НДС.
Как это оформляют?
Договор комиссии или агентский договор. Где указано, что комиссионер, или агент, действует от своего имени, но за счет принципала или комитента. Возможно, вы не могли перейти на упрощенку из-за лимита, потому что слишком большая сумма выручки, которая к вам поступала. Здесь же, несмотря на то что деньги будут проходить через вас, вы будете отражать только свое вознаграждение и на упрощенку сможете перейти. То есть, возможно, кто-то сможет таким образом перевести вообще свою налогооблагаемую базу на спецрежим — это будет намного меньше.
Получается, этот НДС не платит компания-посредник, но платит компания-поставщик.
Если это посторонняя для нас организация.
Тогда им должно быть не все равно, заключить ли с нами договор комиссии. Потому что не каждый поставщик захочет комиссию.
Для него тоже важно продать, абсолютно верно. И вот мы для одного из клиентов делали даже анализ поставщиков. У вас же не один поставщик? Их много. Если вы, скажем, торговая компания — по разным товарам разные поставщики. Что мы сделали. Скажем, у вас 10 поставщиков. Например, этот поставщик согласился на посреднический договор, другие поставщики не согласились. Вы же можете выступать посредником от поставщика, а можете выступать агентом от покупателя, соответственно, этот не согласился на агента покупателя. Вы проведите анализ. Посмотрите, посчитайте всех ваших покупателей, поставщиков, тех, кто пойдет на это. И у вас получится, что в результате вы сможете дальше применять упрощенку. (Это когда у вас сторонние поставщики и покупатели.) Бывает так, что поставщик свой, и возникает еще посредник. И встает вопрос: а вы в этой ситуации посредник по упрощенке, не забывайте, у вас вычета по НДС в этой ситуации нет, правильно, с вознаграждения? И надо смотреть, если посредник — ЕНВД, расторгайте посреднический договор, делайте нормальный договор поставки. Если посредник на упрощенке, опять же сколько людей на этом посреднике. Налоговая база по зарплатным налогам на сегодняшний день превысит эти налоги, которые вы не можете по НДС заявить. Вычет, то тогда вам это будет выгодно, если нет, то, соответственно, делайте нормальный договор поставки. Тем более — вот сейчас мы до этого дойдем — у упрощенца уже лимит не 20 млн, умноженных на коэффициент дефлятора, а 20 млн, умноженных на коэффициент-дефлятор, то есть получается 57 млн в этом году. Это уже действует. Я вам сейчас расскажу. Торговая компания, московская, у них был посредник на упрощенной системе налогообложения. Сразу скажу — вопрос здесь на 1,5 млн стоял, то есть посмотрите, посредник, к какой налоговой нагрузке привел. И стоял вопрос: оставить его на упрощенке, или перевести его на общий режим, или же упрощенка плюс общий договор поставки, слетит или не слетит? Если бы там осталось 20 млн — он бы слетел. Это второй квартал 2009 г.
То есть сейчас 57 млн лимит?
Да. На следующий год это уже бесспорно — федеральным законом, сейчас уже по письмам согласились. Если вдруг будет спорный вопрос, суд вы все-таки выиграете, потому что налоговая соглашается. А что можно с НДС сделать? Можно его распределить между периодами. Во-первых, я вам всем советую пользоваться рассрочкой при уплате НДС — 1/3. Единственно, что не забывайте, если вы подаете уточненные декларации, такое может быть, то здесь НДС в рассрочку тоже можно платить, однако это может грозить штрафами, и за период до 3 квартала 2008 г. все равно такого нет, только после этого периода. Если вы выступаете налоговым агентом, помните, мы вам рисовали сроки. Обсуждали? Налоговый агент тоже по НДС. В этой ситуации можно НДС в рассрочку заплатить?
Нет.
Если налоговый агент от иностранной компании, права на рассрочку у вас нет. А вот если вы налоговый агент от государства — здесь право на рассрочку есть. Но тем не менее тоже организация должна посчитать. Насколько ей выгодна эта рассрочка, ведь это же ваш вычет по НДС. Когда налоговый агент НДС платит, только тогда он заявит к вычету. Потом, посмотрите, нужен вам этот дополнительный вычет или нет. Бывает, что вычет нужен, тогда перенесите на другие периоды и воспользуетесь рассрочкой. Если хотите, могу назвать Письмо ФНС, где эти случаи по рассрочке прописаны. Письмо ФНС России от 29 октября 2008 г. N ШС-6-3/782@. Но если не перераспределять налоговую нагрузку и нет «белых» схем, как же вы снижаете, получается, НДС? Государство это знает, поэтому оно ведет борьбу с фирмами-однодневками. Давайте мы рассмотрим основной документ, который касается этих проверок налоговых по фирмам-однодневкам: это Приказ ФНС России от 14 октября 2008 г. N ММ-3-2/467@. Там налоговая нагрузка, во-первых, которая вообще должна быть в организации. Это 14,4. Как она рассчитана: все налоги складываем, НДФЛ, то есть кроме тех налогов, которые мы платим как налоговый агент, и делим на нашу выручку, умножаем на 100%. Мы должны получить в среднем 14,4. По отраслям нагрузка может быть разная — это именно средний показатель. Можете посмотреть показатель по вашей отрасли — где-то больше, где-то меньше.
Это в Приказе?
Да. В большинстве случаев организация платит 2 — 3% от выручки, это налоговая нагрузка. Если вы торговая компания и у вас спецрежим, например ЕНВД, это еще можно как-то обосновать. Если у вас производство, строительство, — обосновать это очень-очень тяжело. Это как раз грозит тем, что к вам будут приходить на налоговую проверку, искать именно схему. Это по фирмам-однодневкам.
Правда, здесь 2007 г.
2007 г., так как за 2008 показателей нет, этот Приказ постоянно обновляется. Но посмотрите — величина 14,4, сейчас по 2007, по 2006 была 11,6, то есть величина только на увеличение идет. Если вы говорите, что в среднем незначительно скажется это на проценте, потому что кризис говорит о том, что у вас снизились налоги, но и снизилась выручка, — это соотношение налогов и выручки. Поэтому данные показатели эти именно такие. На сколько меньше? У кого 13 — много платите, скорее всего, схем никаких не применяете.
За услуги.
Причем не применяете не только «черных», но и «белых» схем, потому что 13 — это слишком много. Мы сколько просчитывали, перед кризисом особенно. У нас было много запросов по налоговому планированию при «обелении» бизнеса, то есть когда бизнес становился очень крупным, и чтобы не было рейдерского захвата, чтобы вообще самим лучше было жить, они «обелялись».
Как считается НДС, ведь НДС может быть сегодня к уплате больше.
В среднем за год берем.
Так, 14,4 — это общая налоговая нагрузка?
Да, общая налоговая нагрузка.
2006 г. без ЕСН и пенсионного?
Да, 2007 г. смотрим, — 14,4.
У нас только зарплата 40% от выручки, на нее налоги посчитайте.
Скорее всего, вы не применяете никаких схем, тем более, когда холдинг. Примерно по холдингу можно выйти «белым» абсолютно, в холдинге, при хорошем налоговом планировании, производство плюс торговля, плюс строительство — вот 3 вида деятельности в холдинге — 8 — 9%.
Нормальная?
Нормальная налоговая нагрузка. Это мы вводили до кризиса, в принципе, абсолютно все «по-белому».
Но это с НДФЛ.
Без. А у вас с НДФЛ? Вот посчитайте, посмотрите, потому что 13 — это все равно инспекторы рекомендуют платить, но это без «белых» схем получается, оптимизация налогообложения. Наверное, поэтому вы и на семинаре, чтобы узнать о возможности что-то предпринять. У кого совсем мало, там 0,3%, — есть такие организации, такого быть, естественно, не должно. У кого больше, инспекторы вам разрешают платить меньше, а вы что делаете? Но никто не говорит о том, чтобы что-то «черное», мы говорим о «белом». Тем не менее у кого-то «черное» было, или все равно есть, мы говорим, как себя обезопасить — ведь вы сотрудники. Давайте рассмотрим: в этом же Приказе ФНС указаны признаки фирм-однодневок. Что это за признаки: это то, что вам, например, не дают документы. Инспекторы требуют, чтобы вы собирали копии свидетельств о регистрации, о постановке на учет.
У своего контрагента?
Да. Копии учредительных документов. Они также просят копию с банковской карточки с печатями и подписями, справку от налоговой инспекции об отсутствии задолженности: у нас, когда на семинар за 4 тыс. руб. приехали от «Сургутнефтегаза» сотрудники, они попросили документы. Получилось, что расходы, чтобы подготовить эти документы, были больше, чем стоимость семинара. Но никто не говорит, что нужно делать, чтобы себя обезопасить, — сделайте договоры, скажем, договор на 100 тыс. руб. — вы просите такие-то документы, договор от 500 тыс. руб. — такие-то документы. Мы не говорим, что вы сами себе создаете фирмы-однодневки — возможно, вы, не зная, с кем-то стали работать? Они еще просят формы отчетности, формы бухгалтерского баланса. Имеете ли право это просить?
Нет.
В отношении необходимости проверки контрагентов и запроса у них соответствующего пакета документов необходимо отметить следующее.
В своих недавних разъяснениях Минфин России отметил, что необходимо сделать для того, чтобы подтвердить добросовестность контрагента, а также свою осмотрительность и осторожность при его выборе (Письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177):
получить копию свидетельства о постановке контрагента на учет в налоговом органе;
проверить факт занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц;
получить доверенность или иной документ, который уполномочивает то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.
Схожие выводы можно найти в Письме Минфина России от 31.12.2008 N 03-02-07/2-231.
Что же касается судебной практики, то достаточно часто судьи полагают, что налогоплательщик должен проявить осмотрительность и предпринять все необходимые меры по выявлению добросовестности контрагентов. Например, из Постановления ФАС Московского округа от 02.02.2009 N КА-А40/13417-08 следует, что налогоплательщик предпринял все необходимые меры: запросил и получил копии устава контрагентов, копии свидетельств о постановке на налоговый учет, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, копии лицензий. Реальный характер оказанных налогоплательщику услуг налоговым органом не оспаривается. Согласно Постановлению ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N Ф04-3431/2009(8518-А67-25), при заключении договоров налогоплательщиком были приняты все необходимые меры. В частности, проверена правоспособность контрагента путем получения выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации организации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава контрагента, паспорта руководителя и главбуха.
При этом в ряде случаев суды полагают, что даже истребование подобного пакета документов не доказывает, что налогоплательщик предпринял необходимые меры. Так, согласно Постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А19-15536/08-52-Ф02-1554/09, сам по себе факт получения налогоплательщиком пакета учредительных документов поставщика не может рассматриваться как проявление им достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
В то же время, если налогоплательщик предпримет все необходимые меры, это поможет ему доказать правомерность своих действий в споре с налоговым органом, даже если контрагент не выполняет свои налоговые обязательства. Так, согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 05.05.2009 по делу N А65-16388/08, налогоплательщик выбрал обоих контрагентов на конкурсной основе по итогам проведенного закрытого конкурса на строительство. При заключении договоров контрагентами представлялись свидетельства о государственной регистрации, копии свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, копии свидетельств о постановке на налоговый учет, копии лицензий. Каких-либо нарушений при регистрации вышеназванных контрагентов налогоплательщика налоговым органом не установлено. Регистрация недействительной не признана. Указанные организации являются действующими. Само по себе непредставление этими организациями налоговой отчетности, невыполнение ими других налоговых обязанностей не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Доказательств того, что налогоплательщику было известно о допущенных контрагентами налоговых правонарушениях и, более того, налогоплательщик и его контрагенты действовали согласованно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган в суд не представил.
Из Постановления ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу N А65-20968/2008 следует, что при заключении спорных договоров налогоплательщиком предпринимались меры для установления регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ и их права собственности на приобретаемое у них недвижимое имущество. Непредставление контрагентами налоговой отчетности, неуплата ими налогов сами по себе не могут являться основанием для отказа в предоставлении добросовестному налогоплательщику налогового вычета по НДС. Судьи отметили, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность нести ответственность за всех участников многостадийного процесса уплаты налогов.
Иногда просят.
Публичные организации должны вам давать, а все остальные могут не давать, может быть, это их коммерческая тайна, и они вправе вам ничего не давать. А налоговые декларации вы должны просить?
Нет.
Как поймете в этой декларации из форм отчетности, как поймете — платила она налоги с вашей именно продажи или не заплатила? Никак не поймете. В связи с этим получается, что документы — это плюс.
Это для нас. Например, если бизнес на балансе основных средств 3 коп., это говорит о том, что за поставщик.
Возможно, они только начали бизнес. Представьте, например, вы нашли хорошее оборудование, которое хотите купить. Оно стоит дешево. А почему? Потому что фирма, которая его продает, вы у нее первый или второй клиент, решила демпинговать: снизила цены, потому что хочет развиваться, и вы в результате не купите хорошее оборудование — она бы налоги-то заплатила — исходя из того, что у фирмы на балансе 3 коп. Поэтому это не показатель. Но баланс заодно берите за предыдущий период — они могли все успеть продать к этому периоду, если решили не платить налоги. И баланс вам могли дать не тот? В связи с этим отчетность — это может быть дополнительный плюс, но вы можете из-за этого расторгнуть какой-то контракт, который мог принести что-то положительное. Что можно сделать для того, чтобы не нарушать права вашего контрагента? Есть в договоре графы всегда — «обязанности покупателя» и «обязанности поставщика». Так как налоговые инспекторы и суды в основном ссылаются на ст. 2 Гражданского кодекса РФ, в ней говорится о том, что, ведя предпринимательскую деятельность, вы работаете на свой страх и риск, и они говорят, что вы сами выбрали, и берете риски на себя. Вот вы и пропишете в обязанностях снижение этих рисков, а именно пропишите обязанность поставщика начислить к уплате в бюджет все налоги, вытекающие из данного договора, в соответствии с законодательством РФ.
Представляется, что такая мера носит несколько декларативный характер. Ибо обязанность уплачивать законно установленные налоги предусмотрена как Конституцией РФ, так и Налоговым кодексом РФ (ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). Это публично-правовая обязанность, и изменить ее в гражданско-правовом порядке нельзя. Даже если включить в договор условие о том, что контрагент может в бюджет налоги не платить.
Кроме того, возникает вопрос о санкциях за неисполнение подобных обязательств. Дело в том, что у налогоплательщика нет возможности заставить своего контрагента заплатить налоги. Даже в судебном порядке. Например, из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2008 по делу N А11-11888/2007-К1-9/605-40 следует, что налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском к обществу о понуждении его исполнить обязательство по договору в виде предоставления ему счета-фактуры. В удовлетворении исковых требований налогоплательщику было отказано. Суд исходил из того, что у контрагента не возникло гражданско-правового обязательства передать счет-фактуру и такой счет-фактура не является документом, относящимся к товару (работам) и подлежащим передаче дольщику во исполнение условий договора. Более того, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность продавца передать счет-фактуру, а налоговое законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения и не применяется к ним.
И что тогда?
А вы покажете, что подстраховались изначально. То есть вы будете просить копию свидетельства о регистрации, копию свидетельства о постановке на учет, выписку можете попросить из налоговой. Что касается копий с банковской карточки, могут дать, могут не дать, повторяю, это инспекторы просят, чтобы давали, а так можете и подделать все документы. Согласны, для банка? То есть могут дать, могут не дать. А вот этот пункт желательно внести в договор.
Лучше — обязанность поставщика.
Обязанность поставщика начислить к уплате в бюджет налоги, вытекающие из данного договора. Кроме того, у вас много проблем. Поставщик пусть даже начислил налоги, но документы вам, например, неправильно дал. Согласны, у вас много может быть вычетов по НДС отказано. Пропишите следующее в ответственности: что, если вам поставщик дает неправильно оформленные документы и в связи с этими документами у вас убирают расходы или убирают вычет по НДС, он вам должен возместить причиненные убытки. Вот если с первым ваш поставщик еще согласится, со вторым — неизвестно. Если вдруг нормальный поставщик неправильно выставил вам документы и у вас убрали вычет по НДС, например, из-за счета-фактуры, то в этом случае надо пойти в суд и подать на своего поставщика. Хозяйственный спор вы проиграете, если не прописано в договоре. Если же в договоре все-таки прописали, он на это пошел, вы сможете с него взыскать убытки.
Полагаем, что включение в договор обязательства контрагента представить документы, правильно оформленные с точки зрения налоговых органов, имеет несколько сложных аспектов с практической точки зрения. Назовем некоторые из них.
Во-первых, для того, чтобы требовать от контрагента представить документы, которые не вызовут нареканий налоговых органов, необходимо иметь четкое представление о том, что именно должно быть в таких документах. Однако из складывающейся судебной практики можно сделать вывод, что составить «идеальный» документ достаточно сложно. Кроме того, при обжаловании налогоплательщиком решений налоговых органов суд может занять сторону организации и признать, что уже имеющиеся документы правильно оформлены и их достаточно, допустим, для подтверждения обоснованности расходов по налогу на прибыль. В связи с этим возникает вопрос о порядке действий организаций в случае предъявления налоговым органом претензий к документам, полученным от контрагентов. Ведь налогоплательщик может не требовать от контрагента внесения изменений, а доказывать в суде правомерность своей позиции и правильность имеющихся документов.
Во-вторых, далеко не всегда налогоплательщик имеет возможность включить в договор подробные требования к документам, которые должен предоставить ему контрагент. Например, в силу важности заключения для него договора именно с этим поставщиком, отказа последнего заключить договор на других условиях, отсутствия в штате юриста, который может детально проработать такой документ, и т.п.
Да. На тот момент это была действующая организация, а сейчас этой фирмы нет, для вас все равно даже если инспекторы у вас убрали вычет, вы пойдете в суд и суд выиграете. Обращаю ваше внимание — скоро 1 января 2010 г. К этой дате все ООО должны пройти перерегистрацию. И, соответственно, если вы даже сейчас собирали какие-то документы, пожалуйста, не забудьте попросить их, чтобы они вам дали новые копии уставов, чтобы понять, прошла организация перерегистрацию или не прошла, потому что, если она не перерегистрировалась, все ваши договоры мнимые. Это было сделано для того, чтобы было поменьше фирм-однодневок, инспекторы это проверяют.
Полагаем, что необходимо отметить следующее. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Однако полагаем, что в случае, когда в устав общества с ограниченной ответственностью не были внесены изменения в соответствии с действующим законодательством, нельзя говорить о том, что сделки, заключенные такой организацией, будут мнимыми. И вот почему.
Пункт 3 ст. 49 ГК РФ предусматривает, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Пункт 8 ст. 63 ГК РФ устанавливает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, юридическое лицо утрачивает свою правоспособность именно после внесения записи в ЕГРЮЛ. Но п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что с 1 июля 2009 г. уставы и учредительные договоры обществ, созданных до этой даты до приведения их в соответствие с частью первой ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в новой редакции, применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.
Таким образом, полагаем, что оснований для признания недействительными сделок, совершенных обществами с ограниченной ответственностью, которые не внесли изменения в свои уставы, только на основании этого факта нет. Так, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 N 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной», признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. Схожую позицию можно найти и в судебной практике (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2008 N Ф03-А73/08-1/3279).
Скорее всего, ее и не будут перерегистрировать. Контрагента вычленят.
Если вы этого не сделаете, вас никто не оштрафует?
Смотрите: мы говорим про обязательную перерегистрацию ООО, которая по Федеральному закону?
Да.
Если вы не перерегистрируетесь, получается, у вас устав не соответствует законодательству Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом о регистрации юридических лиц, что вы можете там увидеть — что такая организация может подлежать ликвидации через суд или даже без суда, если через нее не проходили какие-то потоки. То есть просто вас заблокируют. И в связи с этим надо перерегистрироваться. Есть законопроект для того, чтобы отсеять фирмы-однодневки. То, что уставный капитал всех ООО будет от суммы в 1 млн руб.
Полагаем, что нужно отметить следующее. Пункт 2 ст. 61 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», неприведение в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для его ликвидации. При этом суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке (п. 3 ст. 112 АПК РФ). Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с законом не позднее установленного в определении суда срока (ст. 120 АПК РФ). Если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, суд решает вопрос о ликвидации общества на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Кроме того, полагаем, что нужно учитывать существующие на сегодняшний день разъяснения о том, что общества с ограниченной ответственностью не будут принудительно ликвидированы только в связи с невнесением изменений в устав. Так, согласно Письму Минэкономразвития России от 11.09.2009 N Д06-2639, неприведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством РФ не влечет недействительности устава после 1 января 2010 г. и не может быть основанием для ликвидации по решению суда (п. 2 ст. 61 ГК РФ) такого общества. При условии, что не допущены иные грубые или неоднократные нарушения нормативных правовых актов. При этом в случае предъявления в суд требования уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления о ликвидации общества с ограниченной ответственностью суду должны быть представлены доказательства конкретных грубых или неоднократных нарушений законодательства Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П; Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2001 N 2163/01; Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 4/2).
Согласно Информации ФНС России от 29.10.2009 «О Федеральном законе от 30.12.2008 N 312-ФЗ», по сути, приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ изменениями для участников общества означает возможность реализовать предоставленные законом права, соблюсти свои собственные интересы, а также обеспечить их защиту. В этой связи термин «перерегистрация ООО» в данном случае не отражает сути рассматриваемых положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Ведь прохождение или непрохождение процедуры приведения устава в соответствие с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, действующим с 1 июля 2009 г., никоим образом не может отразиться на правоспособности общества. Исключение из ЕГРЮЛ обществ, не исполнивших обязанность по внесению в свои уставы предусмотренных законодательством изменений, по решению регистрирующего органа не предусмотрено.
Это не введено как закон.
То есть это только богатые люди могут открывать.
Вы про ООО говорите, мы про однодневки в том числе говорим. Количество их уменьшится. И схем уменьшится. Сейчас для многих по карману, содержать эти фирмы-однодневки, не понимая, какой риск это несет. Возможно, посчитает и решит, что налоги платить выгоднее. И риски, повторяю, слишком велики. Вы по поставщикам соберете — это ваши расходы, это ваш вычет по НДС. А по покупателям надо собирать?
Конечно, надо.
Договоры.
Нет, не отгрузочные — их документы, учредительные документы, копию устава.
Мы не запрашиваем.
У меня вопрос. У нас менеджеры, они не всегда могут потребовать у покупателя договор потому, что некоторые берут, например, 1 раз, некоторые физические лица вообще, частные предприниматели. Им идти на то, чтобы сидеть, тратить у нас время, посылать своего директора, печать, подписи, уставы?
Договора может и не быть, должна быть публичная оферта.
У покупателя?
Да. То есть условия должны быть прописаны, например, у вас на сайте, это тогда нормальная сделка. Но это часто про договор, я же говорю дальше — копии свидетельства о регистрации, уставы. Просите у покупателей?
Нет.
Вот те, кто да — молодцы, но я бы вам тоже не советовала подряд у всех брать. В каком случае вам это надо — у вас есть возможные резервы по сомнительным долгам, вы можете поставить на расход. Вот в этот момент, конечно, лучше собрать все документы. Кто-то это вообще делает для себя, для работы с дебиторской задолженностью, чтобы понимать, насколько этот покупатель платежеспособен. Это, конечно, плюс.
Получается, это кредитная политика.
Да. Но это опять же трудозатраты, не забывайте.
Все идут.
С точки зрения налогообложения это рекомендуется делать именно тогда, когда долг покупателя пошел на расходы.
Ну и цена договора.
Да.
Логика какая — вы продаете, заранее начинаете думать, что он не заплатит, уже соблюдать какие-то лимиты.
Вы же не все работаете по предоплате, у вас у большинства есть продажи с отсрочкой платежа? Есть.
Проверенные?
Вы сегодня договорились, что все нормально, а завтра что-то произошло, или, например, вы работали с ним 3 года, они нормально платили, а вот сейчас кризис, и денег у них нет, они вам не платят. Вы эти долги — так, скажем, организация ликвидировалась, обанкротилась, или прошло более трех лет — как безнадежные долги учитывать в расходе или, скажем, через резервы, не дожидаясь этого, можете учесть расходы. Но как только вы это делаете, пожалуйста, проверьте своего покупателя, то есть соберите по нему документы. Если вам документы не дают, мнение налоговых инспекторов, пояснительную записку можно заполнить. Где прописать о том, что вот у вас такие-то суммы через фирмы-однодневки прошли, и подать уточненную декларацию в налоговую инспекцию, доплатить налоги. Наши клиенты — ни один из них не работает с фирмами-однодневками, никто этого не сделал, не пойман — не вор? А для того чтобы подстраховаться, они собрали все документы. Арбитражная практика. Давайте ее рассмотрим. Она, к сожалению, 50 на 50 — есть как отрицательная, так и положительная. Вначале отрицательная: Постановление Высшего Арбитражного Суда от 12 февраля 2008 г. N 12210/07. Оно подтвердило, что проверяют 6 цепочек. Там нашли фирму-однодневку на четвертой цепочке. Фирма-однодневка, т.е. компания, которая не платила налоги. Она продала основное средство компании А. Компания А дальше его продала компании Б, и компания Б уже продала фирме С, у которой и были проблемы с налоговой. То есть, получается, однодневка даже не Б, а вот она была в самом начале цепочки. При условии, что эти фирмы дружественные, — это будет против вас. При условии, вот что у них еще было — когда С платила деньги, только тогда Б заплатила деньги сюда, А заплатила деньги сюда. То есть, получается, что в обычной жизни такое, конечно, может быть, но вот это еще раз подтвердила схема. Но А и Б — прошло всего 18 месяцев, когда произошла продажа, то есть посчитали, что это тоже очень маленький срок для того, чтобы продать этот объект. И вот здесь цена была выше — это тоже посчитали о том, что это подтверждает схему. Организация проиграла, даже Высший Арбитражный Суд на ее сторону не встал. Если у вас будет что-то подобное, вы увидите, какие риски есть. Как же можно сформулировать, что на самом деле вы не знали, что это фирма-однодневка? Есть и положительные: тоже решение Высшего Арбитражного Суда, давайте запишем: Постановление ВАС РФ от 3 октября 2008 г. N 13249/08. На основании чего спор был выигран: во-первых, никакой дружественности, взаимозависимости между организациями не было. Во-вторых, организация собрала все документы, которые мы с вами обсуждали, — копии свидетельства о регистрации, копии свидетельства о постановке на учет, была взята выписка из ЕГРЮЛ. На основании чего Суд указал: организация страховалась. В связи с этим уже налоговый инспектор должен проверять ее контрагента, ведь организация взяла справку из ЕГРЮЛ о том, что фирма на сегодняшний день существует. Если налоговая дает такие справки, то получается, что она проверяет эту фирму, и покупатель страдать не должен. Но это когда вообще никаких признаков, что у вас какая-то дружественность есть, не существует. Мы с вами рассматривали до этого такие признаки, как взаимозависимость организаций. Правильно? А какие еще могут быть признаки — да даже то, что вы просто не платите деньги. Вы обязаны проводить инвентаризацию долгов, минимум это раз в год перед составлением отчетности. Если с дебиторами, вообще раз в месяц проводят инвентаризацию. Минимум раз в год. Так вот, по результатам инвентаризации вы должны выявлять долги, и посмотрите: если в вашей структуре долги с таким спорным поставщиком занимают большое место, это говорит о том, что есть дружественность между вашими организациями. Ведь если это была сторонняя организация либо она бы с вас постоянно требовала деньги. Или вы с нее, смотря какая у нее задолженность.
Действительно, официальной позиции о том, имеет ли право налогоплательщик на налоговый вычет в случае, если один из его контрагентов недобросовестный, нет. Судебная практика, складывающаяся на сегодняшний день, противоречива. Достаточно много решений, где суд занимает сторону налогоплательщика. В то же время есть случаи, когда судьи поддерживают налоговые органы.
Так, в названном лектором Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07 указано, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг). Суд отметил, что недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет). Налогоплательщик перечислил продавцу стоимость здания, но последний не уплатил соответствующие налоги в бюджет. Причем по заявленному продавцом адресу его нет и место его нахождения неизвестно. Это послужило основой для вывода о том, что к налоговому вычету заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом общества. Также судьи отметили, что налогоплательщик в данном случае не проявил надлежащей осмотрительности при заключении сделки купли-продажи здания. У него была реальная возможность изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимого имущества, свидетельствующих о целенаправленных действиях продавца здания на уклонение при реализации здания от уплаты НДС, сумма которого должна корреспондировать с суммой налогового вычета, на которую претендует общество. Поэтому суд посчитал, что есть основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет на налогоплательщика.
В то же время в практике можно найти достаточно дел, когда в схожих ситуациях суд занимал сторону налогоплательщика. Правда, организации смогли привести дополнительные доводы в защиту своей позиции. Например, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, поставщики налогоплательщика являются реально существующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке в ЕГРЮЛ, имеют лицензии и постоянные хозяйственные отношения с налогоплательщиком. При этом Суд посчитал, что неперечисление ими НДС в бюджет само по себе, вне связи с другими обстоятельствами по делу, не является основанием для неприменения налогоплательщиком налогового вычета по этому налогу. В Постановлении ФАС Московского округа от 05.05.2009 N КА-А40/2714-09 указано, что непосредственным поставщиком налогоплательщика являлся ООО «Т». Данный поставщик уплатил НДС в бюджет, отношения налогоплательщика и поставщика подтверждены. Общество проявило должную осмотрительность при выборе поставщика товара, отправленного впоследствии на экспорт, поскольку ООО «Т» является одним из трех крупнейших в России поставщиков дикорастущей ягоды, а также членом Российского союза производителей сока (РСПС). В недобросовестности налогоплательщика Суд не убедил тот факт, что поставщики ООО «Т», контрагента организации, зарегистрированы по подложным документам и не сдают налоговую отчетность.
Из Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 N Ф04-379/2009(20100-А46-34) следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров или поставщиком по цепочке и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта. На момент заключения и исполнения договоров между налогоплательщиком и контрагентами последние являлись действующими юридическими лицами, их регистрация в установленном законом порядке не была признана недействительной.
Но если существует переписка.
Хотя бы штрафные санкции. Потому что, если нет штрафных санкций, спор проиграть очень легко в такой ситуации. Я знаю московские компании, которые судились против таких организаций. Суды, конечно же, они у себя выигрывали, но это подтвердило как раз реальность схемы. Кто будет с фирмой-однодневкой судиться? Никто не будет, это говорит о том, что это ваша. А тут они судились — фирма сторонняя получается. То есть должна быть реальность, если этой реальности нет, суд вы проиграете. На что еще смотрят. Скажем, товар идет из фирмы А в фирму Б, дальше в фирму С. У вас, кроме документов на продажу, должны быть еще документы складские, транспортные документы. Или договор, тогда это должно быть прописано. У нас работает бывший налоговый инспектор, это подтверждает, что, когда они искали схемы, они опрашивали водителей фирмы С, если указано, что был самовывоз, или опрашивали кладовщиков фирмы С, с вопросом: откуда здесь взялся этот товар? Очень часто приходят на склад фирмы С и делают инвентаризацию, ищут этот товар, и если видят, что у вас товара больше, чем должно было быть, например, завезли сразу же больше, или там, наоборот, меньше, то тут же будут проблемы. Налоговые инспекторы вправе это делать. Инвентаризацию могут сделать.
А если чисто продали?
По документам у вас должно это быть. На прошлой неделе встречались с одним из собственников и обсуждали риск работы с фирмами-однодневками. Конечно же, самая максимальная степень риска — это когда что-то не вещественное. Если товар еще можно подтвердить, то услуги различные — это самая большая степень риска. И спросили меня: а вот если, например, лизинг имущества сделать — вроде бы тоже как услуга, но суммы могут быть большие, можно или нет? Но здесь же сразу же будут подтверждения, что вы знали об этой фирме-однодневке. Это имущество должно быть реальным. Если дорогое, кто имущество купит на эту фирму-однодневку. И всегда старайтесь подстраховываться.
Особенно, когда говорите, что ничего не должно быть.
«Белого» нет?
Нет.
Я хочу вам сказать, например, перевод участка земельного в статус другой, я сейчас не буду рассказывать в каком районе, стоит, например, 7 млн руб., и это официальное лицо, да, это взятка — я сейчас не говорю, конкретно какой области.
Мы говорим не про взятки. У вас могут быть займы из организации — заем кто-то гасить должен, могут быть подарки, могут быть дивиденды.
Вам нужен нал, чтобы дать эти деньги. Правильно?
Потому что вы не можете по-другому ни деньги взять, ничего, но он не согласен.
Кто вам не дает это делать?
Подарок.
Не подарок.
Что имеете в виду?
Да. Это более законно. Но даже это инспекторы трактуют против вас, и нужно, чтобы ИП было сторонний, чтобы работал с другими. Это более законно, чем фирма-однодневка. Однодневка — это «черное».
У Ходорковского было много всего.
Вы собираетесь заниматься налоговым планированием. Вы хотите меньше платить налоги по закону.
Да.
Это трудозатраты, и это денежные затраты, имейте в виду. Фирмы-однодневки — это уголовная ответственность. Это тоже уголовная ответственность, но хотя бы которую можно «обелить», согласитесь, и подтвердить. Согласны?
У нас на ИП вообще, что с налогами?
6% упрощенки и все.
НДС не возьмешь?
НДС нет. Но вы же говорили о нале. Мы же сейчас не говорим о вычете по НДС, вычет по НДС, вы сами сказали, законных схем нет. Незаконных у вас быть не должно. Я встречала такой бизнес, с металлом связанный, есть в Екатеринбурге — входа «белого» нет. Такое может быть. То же самое через ИП делают, у нас просто несколько ИП компания А, скажем, общий режим налогообложения. Это ИП или ООО, потому что оно бухучет не делает. На 6%, но так как вам нужен «входной» еще НДС плюс платит еще 18% — он же имеет право платить НДС. Выставляет вам счет-фактуру, у вас — 20% и 18%. Но это, единственно, не один ИП должен быть, их должно быть несколько.
А смысл?
Смысл — для того, чтобы у вас не было «черноты», для того, чтобы завести, например, какой-то товар, когда у вас «белые» поставщики.
Которые готовы работать?
Да. А вы хотите «обелиться».
Как я работала в авиакомпании, пришла, и так получалось, что самолеты летали, в смысле того, что «белого» поставщика керосина не было.
Вот это один из самых простых способов.
То есть этот ИП — вся «чернота» сливается?
Да. Причем не доходы минус расходы — это главное, и не налог на прибыль, потому что там тоже расходы, вообще без расходов проводите, потому что тогда документы на расход, а у него нормальных документов на расход нет. Напомню, 6% — это с дохода, согласны? Или, там если ЕНВД, но это если розница.
А он должен 18 заплатить НДС, чтобы доходы 6 и 18, там ты принимаешь 18, он сворачивается, здесь 6, тогда — 20 расходы.
Да, да. Но если у этого ИП есть сотрудники и он за себя еще пенсионные взносы платит, вы в результате не на 4% по нему налоговой нагрузки выйдете, а на 21%.
Понятно.
Вы уменьшите.
Получается, любой упрощенец может выставить счет-фактуру?
Любой. Но сразу скажу: Высший Арбитражный Суд здесь подтверждает мои словам о том, что НДС к вычету вы спокойно возьмете — инспекторы бывают иногда против. Они говорят, что упрощенцы, пусть даже НДС платят, то у вас проблемы с вычетом по НДС. Но это неправильно, по Налоговому кодексу, по закону, вы имеете право брать НДС, если вам спецрежимник выставил счет-фактуру, и НДС заплатил. Если хотите, могу вам назвать Высший Арбитражный Суд. Будете записывать? Определение ВАС РФ от 13 февраля 2009 г. N ВАС-535/09.
Обратите внимание, что в Минфине России полагают, что нельзя принять к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных организациями, которые применяют УСН. За исключением случаев, когда последние исполняют обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 174.1 НК РФ, а также осуществляют реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени на основании договора комиссии или агентского договора (Письмо Минфина России от 01.04.2008 N 03-07-11/126). Хотя ранее Минфин России занимал противоположную позицию, отмечая, что если соблюдены все условия, то вычет НДС можно применить в общеустановленном порядке. При этом в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ вся сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, подлежит уплате поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, в бюджет (Письмо Минфина России от 11.07.2005 N 03-04-11/149).
Нужно отметить, что суды в рассматриваемом случае, как правило, занимают сторону налогоплательщиков. Например, согласно указанному лектором Определению ВАС РФ от 13.02.2009 N ВАС-535/09, то обстоятельство, что налог уплачен лицом, не являющимся плательщиком данного налога (контрагент находится на УСН), не влияет на право общества применять налоговый вычет по спорным счетам-фактурам (п. 5 ст. 173 НК РФ). Из Постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2009 N Ф03-2205/2009 следует, что то обстоятельство, что указанные предприниматели-поставщики находились на упрощенной системе, не является законным основанием для отказа в вычетах НДС предпринимателю.
А НДС может быть на ЕНВД?
Может быть. Но единственно, что здесь продает компания А, только если розничная торговля может быть на ЕНВД. Бытовые услуги могут быть, пожалуйста. Бытовые услуги населению, тоже компания. По всему другому, скажем, автосервис, или еще что-то, компании нельзя. По всему другому, скажем, автосервис, или еще что-нибудь — вот там он может быть. А то, что населению, это бытовые услуги, розница, то А тут не может быть как покупатель.
Давайте рассмотрим ваши цены — именно из-за цен вы иногда снижается ваши НДС и налог на прибыль. Насколько это законно? Статья 40 Налогового кодекса РФ.
А если у нас просят 50% и мы даем, как обосновать скидку 50%?
Мы до этого с вами говорили, что цены в первую очередь нужно смотреть во взаимоотношениях по взаимозависимости. Вы говорите — у вас клиент просит. Клиент, скорее всего, стороннее лицо, не ваша организация. Вы ему дали скидку 50%. Вы ходите под угрозой того, что вам доначислят налоги. Для того чтобы этого не было, у вас должна быть маркетинговая политика или документ о ценообразовании. Именно документ по ценам, где будет указано, кому, при каких обстоятельствах, какую скидку вы предоставляете. Обращаю ваше внимание: вот вы — компания А. Нужно смотреть все ваши исходящие цены, проверять, кому какие скидки давали, причем и на прошлое, и на будущее, проверять 3 предыдущих года. Могут спросить — АХО, надо проверять. Но своей маркетинговой политикой вы ведь не сможете его проговорить, правильно? Потому что маркетинговая политика — это продажи, как вы будете ваших поставщиков обосновывать? Никак. Но если у вас вход такой: 3 — себестоимость единицы, 100, 7 — это все на один и тот же товар. О чем это говорит? Бухгалтерам просто говорили, какой налог на прибыль должен быть в этом периоде. Какие надо затраты, такие рисовали. Такого быть не должно. Но если это у вас обосновано — 3, например, потому, что это был бракованный товар, это по договору видно, 100 — потому, что еще была доставка и разгрузка, 7 — потому что была рыночная цена. Почему бы нет? Вот поэтому вход обязательно проверяем, выход своей маркетинговой политикой обосновываем. Вы можете сделать скидки более чем на 20% в связи с сезонностью, скоропортящимся товаром, исходя из объема продаж — это все разрешено. Ведь вы ходите в магазин, вы видите — распродажа, скажем, 70%. Правильно? Говорит о том, что магазины работают противозаконно, здесь никому доначисления не будет. Она прописывается внутренним документом.
А у меня сейчас такая акция будет, два по цене одной.
Это очень плохо, встает вопрос: как вы вторую будете продавать в этом случае? Вам лучше провести это как рекламную кампанию, что вы раздавали всем подряд, например, шоколадки.
Это нормируемый расход, мы просто его раздали.
Раздать — это будет нормированный расход. Но хотя бы расходы поставить. Потому что по-другому что получается — они вторую вещь отдают безвозмездно. Согласны? И тогда эту вторую вещь вообще в расходы будет нельзя. Вам именно нужно провести как рекламную кампанию.
Безвозмездно они бы не отдали, если бы не купили первую. А первую бы не купили, если бы не отдали вторую.
Тогда скидка на первую вещь 50% и на вторую тоже 50%. То есть то, что вторая вещь идет не бесплатно, а просто, тогда разбейте вот эту одну сумму на две. Тогда вы сможете так сделать.
Тогда еще и товар по складу не провести.
А как обосновать? Вот в прошлом месяце продавали за 100%, в следующем продавать за 100, а именно в этом продаем по 50.
У вас есть планы продаж, скорее всего, есть такие? Где вы можете сделать структуры, посмотреть, когда у вас прибыльные месяцы, когда у вас убыточные месяцы. И когда у вас убыточные месяцы, чтобы поднять продажи, можете сделать скидки. То есть должно быть обоснование, почему меньше.

Продолжение в следующей статье…

Записано специалистами «Горячая линия бухгалтера»

Автор семинара — МИТЮКОВА Э.С., к.э.н., управляющий партнер ООО «Академия успешного бизнеса»