ЕНВД по рознице и общепиту. новые правила игры

С 1 апреля 2005 г. вступят в силу поправки в ст.346.27 Налогового кодекса РФ, которые уточняют, что именно означает понятие “площадь торгового зала (зала обслуживания)”. Кроме того, совсем недавно увидели свет сразу несколько официальных разъяснений Минфина России по спорным вопросам “вмененки” для магазинов и кафе.
О том, как изменения в Кодекс и новые разъяснения чиновников повлияют на плательщиков ЕНВД, – в нашей статье.

С КАКОЙ ПЛОЩАДИ ПЛАТИТЬ НАЛОГ?

Новая редакция ст.346.27 Налогового кодекса РФ выглядит так: “…площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) – площадь всех помещений и открытых площадок, которые используются налогоплательщиком для торговли и организации общественного питания, определенная по инвентаризационным и правоустанавливающим документам”. Теперь Кодекс ясно говорит, что во внимание не надо принимать метраж подсобок и офисов, а также складов, где товары принимаются, хранятся и проходят предпродажную подготовку. Но, как мы уже упомянули, обновленная редакция ст.346.27 начнет действовать только с 1 апреля 2005 г., то есть со II квартала. Ведь в ст.5 Налогового кодекса РФ прописано, что нормативные акты вступают в силу через месяц после того, как будут официально опубликованы, но не ранее следующего налогового периода. А для ЕНВД такой период как раз и составляет квартал.

Тем не менее и раньше, когда подобной оговорки не было, Минфин России утверждал, что единым налогом облагается только та площадь, которая используется для обслуживания покупателей. В качестве примера можно привести Письмо от 22 января 2003 г. N 04-05-12/02.

Однако на практике налоговые инспекторы очень часто пытались “расширить” площадь зала и настаивали на том, что в расчет нужно брать всю площадь, указанную в техническом паспорте, плане экспликации или договоре аренды. Но в арбитражных судах в большинстве случаев налоговики такие дела проигрывали. Примеры тому – Постановления ФАС Центрального округа от 15 апреля 2004 г. по делу N А14-6855-03/264/25 и от 25 февраля 2004 г. по делу N А54-2121/03-С3.

Поэтому организациям не стоит идти на поводу у инспекторов и переплачивать ЕНВД за периоды, предшествующие II кварталу 2005 г.

ЕСЛИ ПЛОЩАДЬ ОДНОГО ИЗ ОБЪЕКТОВ БОЛЬШЕ 150 КВ. М

До недавнего времени налоговики запрещали пользоваться “вмененкой” организациям, у которых торговая площадь хотя бы одного из магазинов или, скажем, кафе превышает 150 кв. м. Такая точка зрения фискалов было закреплена в п.2 Методических рекомендаций по применению главы 26.3 Налогового кодекса РФ. И хотя прошлой весной эти методички были отменены, налоговики продолжали стоять на своем. Свидетельством их упорства стало, к примеру, Письмо УМНС России по Московской области от 2 сентября 2004 г. N 04-27/137.

Рассуждали инспекторы так. В пп.4 п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ четко сказано, что на уплату ЕНВД переводятся организации, которые оказывают услуги общественного питания и продают что-то в розницу в помещениях с площадью не больше 150 кв. м. Это ограничение относится к каждому объекту. И если хотя бы в одном из них есть “лишние” метры, этот вид деятельности под “вмененку” не подпадает.

Но с таким подходом фискалов не соглашались арбитражные суды. В частности, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14 октября 2004 г. по делу N А56-4110/04. Тогда судьи признали, что фирма имела право платить общие налоги по торговле в крупном универмаге и ЕНВД – по рознице через небольшие магазины. По твердому убеждению суда, Налоговый кодекс РФ не запрещает перечислять ЕНВД наряду с обычными налогами. А в данном случае организация занимается двумя видами предпринимательства, один из которых под “вмененный” налог подпадает, а другой – нет. И если ведется раздельный учет, то у инспекторов нет оснований требовать, чтобы фирма начисляла общие налоги по магазинам, каждый из которых занимает меньше 150 кв. м. Это решение не единственное. Такое же мнение высказали и судьи ФАС Уральского округа в Постановлении от 5 августа 2004 г. по делу N Ф09-3120/04-АК.

И вот недавно специалисты Минфина России обнародовали Письмо от 21 декабря 2004 г. N 03-06-05-02/22, которое позволит больше не затевать подобных споров. Минфиновцы высказались в пользу налогоплательщиков. В итоге пришлось и чиновникам ФНС России менять свою позицию – что они и сделали в Письме от 27 декабря 2004 г. N 22-0-10/1964@. Налоговики согласились с тем, что организации, у которых площадь одного из магазинов превышает 150 кв. м, все-таки могут перейти на ЕНВД по другим точкам.

Однако без ложки дегтя все же не обошлось. Специалисты Минфина России уверяют, что такой порядок действует только с 1 января 2005 г. И организации с разными магазинами не удастся заплатить за прошлые периоды ЕНВД, а общие налоги вернуть из бюджета.

На наш взгляд, такая точка зрения далеко не бесспорна. Во-первых, с того момента, как гл.26.3 Налогового кодекса РФ вступила в силу, в пп.4 п.2 ст.346.26 вносились изменения лишь касающиеся величины площади. Поэтому совершенно непонятна логика чиновников, распространивших свое Письмо только на 2005 г. и более поздние периоды.

Во-вторых, как мы уже отмечали, в судах налогоплательщикам уже не раз удавалось доказать, что трактовка налоговиков является расширительным толкованием нормы Кодекса – Письмо Минфина это подтверждает.

Поэтому фирмы, которые вопреки мнению инспекторов платили ЕНВД, могут не вносить никаких изменений в предыдущие периоды. Ведь если дело дойдет до суда, у предприятия есть все шансы одержать победу.

И О РАЗДЕЛЬНОМ УЧЕТЕ – ПОДРОБНЕЕ

Итак, если у фирмы есть небольшие магазины (подпадающие под ЕНВД), а также крупные супермаркеты (по которым уплачиваются общие налоги), то по ним необходимо вести раздельный учет доходов и расходов. Эта обязанность оговорена в п.п.6 и 7 ст.346.26 Налогового кодекса РФ.

Вся проблема тут заключается в общехозяйственных расходах – как их распределить? На этот вопрос недавно ответил Минфин России в Письме от 1 декабря 2004 г. N 03-06-05-04/63. Он указал, что организации, которые одновременно платят ЕНВД и налог на прибыль, должны руководствоваться порядком, прописанным в п.9 ст.274 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что делить расходы нужно пропорционально долям выручки от каждого бизнеса в общем доходе организации (без учета НДС).

В другом своем Письме – от 28 апреля 2004 г. N 04-03-1/59 – чиновники пояснили, что доходы и расходы нужно брать нарастающим итогом с начала года. При этом распределять общехозяйственные расходы надо по итогам отчетных периодов, установленных для налога на прибыль. Это могут быть I квартал, полугодие и 9 месяцев или же месяц, два месяца, три месяца и т.д.

Пример. У фирмы есть два продовольственных магазина в Московской области. Один из них расположен в городе Реутове и занимает 140 кв. м. Другой находится в Балашихе, его площадь составляет 240 кв. м. В Московской области розничная торговля через магазины площадью не более 150 кв. м облагается ЕНВД.
Отчетными периодами по налогу на прибыль у организации являются I квартал, полугодие и 9 месяцев.
Всего за I квартал 2005 г. фирма выручила 3 510 000 руб. (без НДС). Причем в реутовском магазине продуктов было продано на 1 140 000 руб. (без НДС), а магазин в г. Балашихе принес 2 370 000 руб. (без НДС). То есть доля выручки от деятельности, переведенной на ЕНВД, равна:
1 410 000 руб. : 3 510 000 руб. х 100% = 40,17%.
Расходы организации, которые относятся к обоим магазинам (аренда офиса, зарплата администрации и т.д.), за этот же период составили 740 000 руб.
При этом на реутовский магазин, то есть подпадающий под ЕНВД, приходится:
740 000 руб. х 40,17% = 297 258 руб.
Следовательно, на торговлю в Балашихе, облагаемую общими налогами, следует отнести:
740 000 руб. – 297 258 руб. = 442 742 руб.
Эту сумму организация включит в расходы при расчете налога на прибыль по итогам I квартала 2005 г.

ЕСЛИ У ОРГАНИЗАЦИИ НЕСКОЛЬКО ТОРГОВЫХ ЗАЛОВ В ОДНОМ ЗДАНИИ

Главный вопрос, который волнует в такой ситуации бухгалтера: нужно ли суммировать площади павильонов, которые находятся в одном месте, по одному адресу. Ведь может случиться, что их суммарная площадь окажется больше 150 кв. м, и тогда применять ЕНВД по ним будет невозможно. Этой проблеме посвящено Письмо Минфина России от 21 декабря 2004 г. N 03-06-05-05/43.

Чиновники финансового ведомства заявили, что тут все зависит от того, как оформлены документы. Если на каждое помещение заключен отдельный договор аренды и в каждом зале есть ККТ, то они являются самостоятельными объектами торговли. Соответственно обязанность платить ЕНВД возникает отдельно по каждому залу. Если же на все помещения заключен один договор аренды, то площади торговых залов надо суммировать. В этом случае, конечно, может оказаться, что площадь превысит установленный порог.

Чтобы не соскочить с ЕНВД и не спорить с чиновниками, лучше заключить отдельные договоры аренды. Сделать это можно и задним числом.

И.А. ЗАРОВНЯДНЫЙ, налоговый консультант ООО «Академия успешного бизнеса»
Журнал «Главбух», 2005, № 2