Налоговые проверки: как противостоять произволу налоговиков

К налоговым проверкам надо быть готовым всегда. Но что делать, если в силу каких-то обстоятельств фискалы поведали к вам с неожиданным визитом? В помощь коммерсанту попробуем изложить тактику целесообразного поведения с налоговиками в ходе налоговых ревизий.

ТАКТИКА ПОВЕДЕНИЯ С НАЛОГОВИКАМИ

Как только к вам нагрянула неожиданная выездная проверка, самое первое, что нужно сделать, – это внимательно просмотреть решение о проведении проверки. Этот документ налоговые чиновники обязаны предъявить руководству фирмы в момент начала проверки. Хотя напрямую Налоговый кодекс РФ не обязывает ревизоров показывать решение руководителю или главному бухгалтеру проверяемой фирмы, однако в самой форме решения предусмотрен такой реквизит, как подпись налогоплательщика. Разумеется, необходимо выяснить, что именно пришли проверять фискалы – какой период, какой налог, какие вопросы. Представлять документы и устные объяснения нужно только по этим вопросам.

Все документы сразу (даже если они касаются определенного вопроса) показывать проверяющим не стоит – лучше представлять их исключительно по требованию налоговиков, поскольку в этом случае появляется возможность контролировать ход проверки.

Причем, передавать документы нужно тоже с умом – даже в том случае, если папками с документами переполнен кабинет главного бухгалтера (или руководителя), и они открыто лежат везде, где только могут лежать, следует сделать вид, что на фирме налажен строгий архив и все документы выдаются только под расписку. Таким нехитрым способом можно обеспечить себе возможность для маневра и одновременно демонстрировать свое ответственное отношение к документообороту. Лучше всего передавать налоговым чиновникам не оригиналы, а копии документов. Не стоит сразу «выкладывать» ошибки в надежде на то, что проверяющие на этом остановятся.

Идти налоговым чиновникам навстречу, когда они просят представить им оригиналы документов, не стоит ни под каким предлогом и ни при каких условиях. В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ налоговые чиновники во время проверки имеет право требовать необходимые документы, а налогоплательщик должен в течение пяти дней их представить. Но законодательство не запрещает отдавать налоговым чиновникам копии, которые, правда, должны быть заверены подписью руководителя и печатью (при необходимости – у нотариуса).

Не забывайте – налоговые чиновники и по собственной инициативе, и в силу взаимодействия с милицией, причем как официального, так и основанного на сугубо личных отношениях, прибегают к различным ухищрениям, в том числе и ради того, чтобы выполнить план по сбору налогов. Одним из таких ухищрений является мнимая потеря важного документа проверяемой фирмы. Это не так уж редко встречается на практике – сначала налоговый чиновник требует от бухгалтера оригинал документа, после чего он бесследно пропадает. Думается, всегда надо помнить о том, что любой налоговый ревизор в результате допущенных им ранее злоупотреблений может на самом деле оказаться милицейским агентом, которому просто поручено похитить у налогоплательщика необходимый для оперативной комбинации документ. Причем после этого в суде налогоплательщик доказать ничего не сможет, потому что для любых доказательств в суде нужен только подлинник (ст. 67 Гражданского кодекса РФ и ст. 71 Административно-процессуального кодекса РФ).

Часто налоговые чиновники угрожают тем, что в связи с непредставлением оригиналов будет произведена выемка документов. В таком случае им следует указать на то, что выемка проводится в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса РФ на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем налогового органа. Причем изымаются не сами документы, а опять же их копии.

Разместить прибывших для проведения проверки налоговых чиновников лучше всего в отдельном помещении. Следует организовать процесс проверки таким образом, чтобы полностью исключить возможность посещения фискалами помещений, в которых размещаются работники функциональных подразделений фирмы. В этих целях надо не просто сразу же снять таблички с дверей, но и наказать всем работникам не называть своих должностей, а на любой вопрос налоговиков отвечать предложением вместе пройти к руководителю фирмы или к лавному бухгалтеру.

Практика общения с налоговыми чиновниками свидетельствует об их боязни прокурорских проверок. Поэтому иногда достаточно просто сказать налоговому чиновнику о таком своем намерении, чтобы он начал вести себя совершенно по-другому.

В случае подготовки жалобы в суд следует иметь в виду, что ответчиком можно указать как налоговый орган, так и конкретное должностное лицо (п. 49 постановления ВАС России от 28 февраля 2001 г. № 5).

Поскольку нередко налоговые чиновники проводят так называемые контрольные закупки, то если сразу после того, как налоговый чиновник показал удостоверение, выбить чек на нужную сумму, штрафа можно избежать. Дело в том, что разница в несколько минут не сыграет в суде никакой роли, и штраф можно будет оспорить.

Администрации организации-налогоплательщика и бухгалтерам в том числе не стоит забывать о том, что помимо обязанностей у них есть еще и права, которыми очень удобно пользоваться во проведения фискалами выездной налоговой проверки. В частности, указанные лица имеют право:

– получать от налоговых чиновников письменные разъяснения налогового законодательства;
– присутствовать при проверке;
– получать копии всех документов (актов, решений);
– обжаловать действия налоговиков;
– не выполнять требования инспекторов, если они не соответствуют закону (ст. 21 Налогового кодекса РФ). Правда, придется объяснить, почему требование чиновника не соответствует Налогового кодекса РФ. И лучше всего, если объяснение будет в письменном виде;
– требовать возмещения убытков в полном объеме в том случае, если ущерб причинили чиновники своими незаконными действиями или бездействием.

Если налогоплательщик не согласен с претензиями налоговых чиновников и планирует оспорить решение налогового органа в суде, то ему, прежде всего, следует официально представить в налоговый орган возражения по акту налоговой проверки. Такие возражения могут и не изменить принятое налоговым органом решение, но налоговый орган в любом случае должен отреагировать на замечания и обосновать, почему он с этими замечаниями не согласен (п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ). Осведомленность о позиции налогового органа и его аргументации в поддержку своего решения позволит налогоплательщику должным образом подготовиться к рассмотрению спора с налоговым органом в суде – подготовить свои контраргументы и качественно составить исковое заявление в суд.

Не надо стараться всеми возможными способами обосновать свою правоту – гораздо полезнее акцентировать внимание на допущенных налоговыми чиновниками нарушениях. В исковом заявлении в суд нужно указать на все ошибки и незаконные действия, совершенные налоговыми чиновниками, и применительно к каждому из допущенных ими нарушений сослаться на статьи законов, которым не соответствуют их действия или решения. Причем, нельзя давать категоричную оценку действиям чиновников – это обязанность суда.

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ НАЛОГОВИКОВ

Пожаловаться на незаконные действия чиновников можно прокурору в связи с его полномочиями по надзору за соблюдением законов, предусмотренными Законом РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

В этой связи отметим, что по общему правилу жалобу прокурор обязан рассмотреть в течение трех дней, но в исключительных случаях, например, когда нужны дополнительные материалы, срок рассмотрения может быть увеличен до десяти дней.

Написать жалобу заинтересованное лицо может в произвольной форме.

По результатам рассмотрения жалобы на действия следователя, оперативного уполномоченного милиции, дознавателя прокурор может либо удовлетворить жалобу (полностью или частично), либо отказать в удовлетворении жалобы.

Решение прокурор выносит в форме постановления. Постановление должно быть незамедлительно направлено заявителю, а последний вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

Рассмотрев жалобу на действия других чиновников, проводивших проверку, прокурор может:

– опротестовать принятый с нарушением закона акт проверяющих;
– обратиться в суд с требованием о признании акта недействительным;
– вынести представление об устранении нарушений закона.

Протест прокурор (его заместитель) выносит руководителю налоговиков либо сразу в вышестоящую структуру. Руководитель (или вышестоящая структура) должен рассмотреть протест в течение десяти дней и незамедлительно сообщить прокурору о результатах.

Представление прокурор также вносит руководителю проводивших проверку контролеров, который должен рассмотреть его незамедлительно. Кроме того, руководитель обязан в течение месяца нарушения закона устранить.

Отстаивать свою правоту коммерсант может и непосредственно в суде. Суд обязан отменить решение налогового органа в том случае, если незаконные действия налоговиков затронули права или интересы налогоплательщика (ст. 198 Административно-процессуального кодекса РФ). Следовательно, коммерсанту необходимо обосновать, что нарушения, которые налоговые чиновники допустили при составлении акта проверки или вынесении решения, повлияли на его (коммерсанта) права или интересы. Проиллюстрировано это может быть, например, следующим образом: если ни руководитель налогового органа, ни его заместитель не присутствовали при рассмотрении материалов налоговой проверки, то это не только само по себе противоречит статье 101 Налогового кодекса РФ, но и обусловливает возможность признания решения по результатам проверки незаконным. В связи с этим, если налогоплательщик, имея право не выполнять незаконное решение фискалов (п. 11 ст. 21 Налогового кодекса РФ), не перечислит недоимку и пени, но деньги налоговым органом будут списаны с его счета в бесспорном порядке, то тем самым будут нарушены права налогоплательщика.

Для выступления в суде коммерсанту (его адвокату) необходимо заранее подготовить его текст. Причем, излагать существо требований следует четко, ясно и без эмоций. Загромождать выступление ссылками на статьи законов или зачитывать их текст нецелесообразно, поскольку эти ссылки указаны в исковом заявлении. Ни при каких обстоятельствах представителям налогоплательщика нельзя поддаваться на попытки налоговых чиновников заставить вас оправдываться, поскольку именно они должны обосновать свою правоту. Нередко в случае невыгодного для налоговых чиновников развития ситуации в суде, они пытаются переключить внимание судей на обстоятельства, которые вообще не имели отношения к предмету спора. Это известный прием, но контрмеры к нему тоже известны – необходимо задавать представителю налогового органа один и тот же вопрос (с разрешения суда, разумеется) до тех пор, пока он не будет вынужден на него ответить по требованию судьи. Если же четкого ответа так и не последует, то необходимо обратить на это внимание судей.

Если представителям налогового органа все же удастся запутать представителей налогоплательщика, последним целесообразно ходатайствовать о перерыве судебного разбирательства для представления новых доказательств (ст. 163 Административно-процессуального кодекса РФ). Такое ходатайство может быть подано либо устно, либо изложено в письменной форме.

Следует помнить, что налоговые чиновники вправе ссылаться только на те обстоятельства, которые изложены в акте проверки или в решении налогового органа. Это означает, что и доказывать они вправе только эти факты. Поэтому любые попытки налоговых чиновников высказываться в отношении обстоятельств, не изложенных в решении или в акте проверки, должны пресекаться незамедлительно – в таких случаях необходимо сразу же обращать внимание судей на то, что налоговые чиновники не могут ссылаться на новые доказательства. Однако налогоплательщик в лице своих представителей вправе предъявить суду любые дополнительные сведения (акты, дополнительные соглашения, договоры и т.п.).

Также очень эффективным способом защиты является применение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства нужно толковать в пользу налогоплательщика. Доказательства наличия и неустранимости сомнений, противоречий и неясностей, разумеется, зависят от конкретного случая. Суду, в частности, может быть представлено заключение эксперта (аудитор или юриста) либо приведены примеры из арбитражной практики по аналогичным делам.

ПРИМЕРЫ НЕПРАВОМЕРНЫХ ТРЕБОВАНИЙ И УТВЕРЖДЕНИЙ ФИСКАЛОВ

Как показывает изучение соответствующей арбитражной практики, налоговые чиновники изобретают множество неправомерных причин, требований и доводов в ходе проведения проверок. В большинстве своем подобные незаконные требования со стороны фискалов идут не от их незнания, а исключительно с целью получить от проверяемого коммерсанта взятки. Кроме того, неправомерные действия налоговых чиновников часто вызваны желанием обеспечить инспекции выполнение плана по поступлению налоговых платежей, чтобы получить премию.

Ниже на основе материалов арбитражных дел в кратком изложении приведем наиболее распространенные на практике примеры неправомерных требований и доводов должностных лиц налоговых органов по ряду вопросов и обоснование их неправомерности. Так, например, нередко налоговые органы и их должностные лица:

– игнорируют даже постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 20 февраля 2001 г. о том, что налогоплательщик не может быть лишен права на налоговую льготу по вине третьих лиц;

– в подтверждение фактического поступления выручки по контракту требуют от налогоплательщика представления СВИФТ-сообщения несмотря на то, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено представление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки по контракту, а не СВИФТ-сообщения, которой законодателем не включено в перечень документов, установленный статьей 165 Налогового кодекса РФ, необходимых для обоснования и подтверждения налоговой льготы;

– ссылаются на изъятые следственными органами схемы движения денежных средств, не установив фактических обстоятельств составления этих схем, которые сами по себе не подтверждают фактического осуществления отраженных в них операций и не влияют на действительность доказательств, являющихся по делу допустимыми. Такого рода ссылки являются неправомерными, поскольку указанные схемы получены в рамках расследования уголовного дела, а не мероприятий налогового контроля, и в качестве доказательств подлежат оценке судом в порядке уголовного судопроизводства;

– требуют, чтобы в контракте банковские реквизиты сторон были указаны только на русском языке, авиационная накладная содержала отметку таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ несмотря на то, что данное требование не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса, при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется, в частности, копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Требования о наличии отметок таможни на авиационных грузовых накладных данная норма не содержит;

– требуют, чтобы представляемые налогоплательщиком в порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ контракты (их копии) были заверены в особом порядке, хотя из нормы статьи 165 Налогового кодекса РФ, предусматривающей необходимость предоставления контракта (его копии) налогоплательщика с иностранным лицом не следует, что документы должны заверяться в особом порядке;

– требуют предоставления копий договоров с подписями и печатями сторон, что не основано на законе;

– утверждают, что неправильное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации (КБК) влечет признание неисполненной обязанности по уплате налога и образует задолженность перед соответствующим бюджетом, хотя исполнение обязанности по уплате единого налога законом не ставится в зависимость от правильности КБК, поскольку суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ;

– для начисления транспортного налога требуют техпаспорт автомобиля, хотя это необоснованно, поскольку в этих целях он не нужен.

– утверждают, что если в договорах приведены не все реквизиты, то это означает, что товар не оплачен, хотя об оплате товара, и в т.ч. НДС, могут свидетельствовать только платежные банковские документы.

Квитковская П.Ю., налоговый консультант ООО «Академия успешного бизнеса»
Журнал «РОСБУХ», сентябрь 2006