Как защитить деловую репутацию

Распространение заведомо ложных сведений о компании может нанести ей серьезный вред. И в настоящее время причинение вреда деловой репутации является одним из способов борьбы с конкурентами. Поэтому важно знать, как защитить свою деловую репутацию от нечистоплотной конкуренции.

Деловая репутация относится к так называемым нематериальным благам. Они перечислены в статье 150 Гражданского кодекса РФ. Вот их перечень:
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если предприниматель или организация считает, что их деловая репутация каким либо образом пострадала, они вправе обратиться в суд. Дела по таким спорам относятся к специальной подведомственности арбитражного суда. Это вытекает из положений статьи 33 АПК РФ и отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.»

Деловая репутация может пострадать от распространения ложных сведений, не соответствующих действительности или порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Под распространением таких сведений понимают их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В постановлении ВС РФ указано, что судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Юридическое лицо вправе требовать опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а гражданин еще и сведений, которые порочат его честь и достоинство. При этом законом не предусмотрена обязанность истца предварительно обратиться к потенциальному ответчику с требованием об опровержении сведений. Он может сразу подать иск против средства массовой информации, которое их распространило.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Кроме права опровержения сведений, истец имеет право потребовать возмещения убытков и морального вреда. Так сказано в вышеупомянутом постановлении Пленума ВС РФ.

«Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.»

Согласно гражданскому законодательству, моральный вред относится к вреду неимущественному, поэтому госпошлину следует платить на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Иск о защите деловой репутации должен отвечать всем требованиям, предъявляемым к любым другим искам по экономическим спорам.

При подаче иска необходимо учитывать судебную практику по данному вопросу. Особенно те моменты, которые относятся к возможности прекращения дела судом по различным основаниям. Вот один примера, приведенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 года № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации».

ОАО предъявил исковые требования к редакции газеты и просило обязать ответчика опровергнуть опубликованные им порочащие деловую репутацию истца сведения и взыскать с ответчика убытки, вызванные указанными действиями.

В первой инстанции иск был удовлетворен. Однако редакция подала кассационную жалобу. В результате ее рассмотрения суд установил, что по нормам Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” автор несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты. Он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях. Автором опубликованных сведений является гражданин Н. Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия.

Однако в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поэтому суд вынес постановление об отмене решения суда первой инстанции и прекращении дела.

Таким образом, если бы юристы предприятия внимательнее ознакомились с положениями АПК РФ и закона «О СМИ», то истец успешно получил бы материальную компенсацию и опровержение порочащих сведений.

А.В. Сутягин, налоговый консультант ООО «Академия успешного бизнеса»
Журнал «РОСБУХ», июль 2008