Допмероприятия налогового контроля: судебная практика

Допмероприятия налогового контроля: судебная практика

Когда налоговикам не хватает информации, собранной на проверке, назначают дополнительные мероприятия налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). На их проведение отводится не более одного месяца, а результаты фиксируются в дополнении к акту проверки. Таким образом инспекторы могут проводить лишь экспертизы, допросы свидетелей и истребование документов у налогоплательщика и/или у его контрагентов. Предлагаем вам ознакомиться с некоторыми существенными аспектами указанных процедур (подробнее и больше – смотрите здесь).

Проведение экспертизы

В судебных спорах по результатам налоговых проверок чаще всего упоминается почерковедческая экспертиза – ее назначают налоговые инспекторы с целью доказать факт подписания документов не тем лицом, от которого те должны бы были исходить. И исход этих процедур почти всегда весьма печален – эксперт подробно указывает на все элементы несоответствия подписи в представленных документах собственноручному образцу почерка, из чего следует, что документы налогоплательщиком представлены недостоверные или даже специально сфальсифицированные.

Допмероприятия налогового контроля: судебная практикаНалоговые органы не всегда дают экспертам образцы почерка, порой пытаются обойтись копиями документов, которые достоверно исходят от нужных для проверки лиц – например, копии собственноручно подписанных заявлений на регистрацию компании. И налоговое законодательство не требует обязательного получения подлинников. Если речь не идет, к примеру, об установлении давности изготовления документов или их частей, то эксперт вполне может ограничиться копиями. Попытки налогоплательщиков оспорить выводы таких экспертиз, к сожалению, не приводят к успеху. Суды разных уровней и округов единодушно утверждают, что заключения почерковедческих экспертиз, назначенных на основании ст. 95 НК РФ по копиям документов, могут быть признаны правомерными, принимая во внимание, что отказа эксперта от проведения исследования не последовало (Определение Верховного Суда РФ № 20-КГ16-21от 14.03.2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-4690/2017 от 26.10.2017 по делу № А43-2324/2017).

Допрос свидетелей

Допросы свидетелей в рамках налоговых проверок проводятся на основании уже имеющихся у налоговых органов сведений о совершении налоговых правонарушений. Их результаты лишь укрепляют позицию налоговиков, обладающих данными о банковских операциях контрагентов, их имуществе, штате и проч. В рамках обычной камеральной проверки по НДС налоговики могут усомниться в реальности сделки и запросить дополнительные документы, подтверждающие право на вычет. А если в первичных документах отсутствует ряд необходимых сведений по операциям, грузам и ответственным лицам, то наверняка будут вопросы к исполнителям – их и привлекают к подобным допросам. И любые противоречия в показаниях участников сделки ложатся в основу доказательств фиктивности представленных для получения вычета документов (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-3883/2018 от 26.09.2018 по делу № А33-31014/2017).

Допмероприятия налогового контроля: судебная практикаКогда же у компании имеются должным образом заполненные первичные документы, показания всех свидетелей единообразны и не опровергают документальные данные, то никакие умозаключения налоговиков не позволят обосновать доначисления налогов, и судьи отменят неправомерное решение (Постановление Арбитражного суда Московского округа № Ф05-13758/2018 от 14.09.2018 по делу № А40-151884/2017)

При этом свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля (за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ). И одним из таких допрашиваемых может быть и наверняка будет руководитель организации (Определение Верховного суда РФ № 301-КГ18-13336 от 13.09.18). При этом налоговики, в отличие от полиции, не обязаны перед допросом информировать свидетелей об их праве не свидетельствовать против самих себя и своих близких – хотя это право закреплено в ст. 51 Конституции РФ, в Налоговый кодекс обязанность по предварительному информированию почему-то не вошла. В результате свидетель может по незнанию не воспользоваться своим конституционным правом, а оспорить результат такого допроса практически невозможно – в указанном выше примере никакие доводы компании не помогли, все инстанции признали протокол допроса соответствующим требованиям закона.

Истребование документов

При истребовании документов остается спорным вопрос о том, насколько относимы запрашиваемые документы к предмету проверки. В каждом случае результат может оказаться разным, так как четких указаний в законодательстве не содержится. К примеру, затребовали документы по организации, не являющейся прямым поставщиком товаров или услуг в отношении проверяемой – проверяют всю цепочку перепродавцов, устанавливая фактического исполнителя либо происхождение товара / услуги. Вполне возможно, что поставщик пятого уровня совершенно не знает о поставщике первого или второго, и это не злой умысел, а просто специфика торговой деятельности.

Однако стоит быть настороже – подобный запрос может оказаться правомерным и исполнять его надо. В Постановлении АС Уральского округа № Ф09-4001/18 от 02.08.2018 по делу № А60-47578/2017 банк не исполнил требование о представлении документов, оформленных при заключении договора банковского счета контрагентом проверяемого юрлица. Поскольку выездная проверка проводилась в отношении другого юридического лица, банк посчитал, что истребуемые документы по организации – клиенту банка не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, а потому не признал их именно теми документами, которые он обязан предоставить налоговой инспекции в целях осуществления налогового контроля. Суды же с этим не согласились, и решили, что требование было направлено с целью выяснения конкретных обстоятельств в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика и их финансово-хозяйственных отношений. Кроме того, в этом требовании содержались все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы. Банк вынужден был заплатить штраф по ст. 126 НК РФ.

Допмероприятия налогового контроля: судебная практикаНо можно найти и противоположные решения, в которых существенную роль сыграло отсутствие прямых связей с проверяемым налогоплательщиком: в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-4125/2018 от 19.09.2018 по делу А17-9516/2017 суд признал признал указанное требование не соответствующим положениям налогового законодательства и отменил его как нарушающее права и законные интересы Общества. В частности, основанием для требования документов было указано проведение выездной налоговой проверки в отношении одной организации, а запрашивались документы по ряду других организаций, о проверках в которых налоговики ничего не сообщали.

Приходится признать, что налоговые органы всегда будут налагать штраф, поскольку именно такая логика действий предписана им руководством в Письме ФНС РФ № ЕД-4-2/14951@ от 02.08.2018. Налоговые инспекторы считают, что поскольку НК РФ не устанавливает условий для правомерного отложения исполнения требований о представлении документов (информации) даже для получения разъяснений, то и не исполнять такие требования нельзя. Соответственно, и освобождение от налоговой ответственности в этой связи не допускается. Поэтому доказывать свою правоту приходится в судах.

Как защитить бизнес Вы узнаете на семинарах в Академии Успешного Бизнеса: 

Реальная экономия и защита бизнеса: более 60 законных схем. Все изменения 2018-2019 гг. в налоговом планировании и контроле

Налоговые проверки и контроль правоохранительных органов в 2019 г.: процедура, меры защиты. Инструкция успешного прохождения

? +7 (495) 748 03 16 
? info@sba-consult.ru

Права на данную публикацию принадлежат ООО «Академия успешного бизнеса»

Запишитесь на наши семинары и курсы

Запись опубликована в рубрике Декабрь, Избранные статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.