Давайте разберемся, за что с бухгалтера Владимира Цыбина могут забрать 97 млн. рублей (Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-21244 от 27 ноября 2019 года).
Как многие уже слышали, на главбуха вместе с бывшим директором возложили субсидиарную ответственность за доведение компании до банкротства, которое случилось после налоговой проверки, закончившейся в 2013 году доначислениями на 124 млн. рублей.
Контролирующее лицо должника: главный бухгалтер
Вообще, о контролирующих лицах обычно говорят в сфере корпоративных отношений – это те самые лица, которые прямо или косвенно влияют на фирму, именно они принимают все важные решения. В случае банкротства суд может признать лицо контролирующим по иным основаниям, которые прямо в законе не указаны (п. 5 ст. 10 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).
Если главный бухгалтер безропотно принимает любые документы и при этом точно знает, что никаких работ или услуг на самом деле не было, он способствует возможному будущему банкротству компании, и в этой связи может быть признан контролирующим лицом, а потому и отвечать должен наравне с руководителем. По крайней мере, такой вывод сделали судьи Арбитражного суда г. Москвы в отношении конкретного печально известного главбуха.
В учете таким образом оказывается заведомо недостоверная информация, по которой составляется и предоставляется недостоверная отчетность в контрольные органы, а также владельцам бизнеса. Это может повлечь негативные последствия для компании.
Главное оружие защиты здесь – подтверждение реальности сделок. И фактически в ней должны участвовать именно те лица, что указаны в договорах (ст. 54.1 НК РФ). Конечно же, в компетенцию бухгалтера не входит личная проверка результатов исполнения каждого договора, требуется только тщательная проверка подтверждающих документов: достоверность, отсутствие противоречий и наличие всех необходимых реквизитов.
Субсидиарная ответственность
По смыслу ст. 399 ГК РФ этот вид ответственности является дополнительной к ответственности другого лица: сначала требование предъявляется основному должнику, и только при его отказе – к субсидиарному должнику. В отличие от этого, солидарным должникам требование может быть заявлено в любой очередности и каждый обязан его исполнять. С учетом огромной суммы долга разница не так уж и велика: возмещать десятки миллионов бюджету все равно придется, а вторым или первым – не все ли равно…
В статье 61.11 Закона о банкротстве сказано, что лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (п. 24
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). То есть, изначально предполагается, что главный бухгалтер, включающий недостоверные данные в отчетность, виновен в доведении компании до финансового краха.
Но отсутствие вины можно доказать, чтобы избежать субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Если не знал, не догадывался даже, и все меры для проверки предпринимал – то где же тут вина бухгалтера? О недостачах и не сданных вовремя первичных документах докладывал и руководству, и учредителям на общем собрании – даже суммы потерь рассчитал, все отражено в протоколах, справках и в деловой переписке.
Показания свидетеля
Чаще всего проверить информацию, содержащуюся в документах, можно показаниями свидетелей. И нередко первым таким свидетелем становится не кто иной как сам главный бухгалтер. Но что можно вспомнить через несколько лет? Откуда узнали о контрагенте?
Обычно менеджеры приносят счета и договоры, это же их работа. Как подписывались документы или кто их приносил – да не обязан главбух это фиксировать, мог вообще не знать и в глаза не видеть. В комментируемом деле о банкротстве суд цитирует приговор, в котором засвидетельствованы признательные показания главного бухгалтера: точно знал, что работы не выполнялись, но документацию принимал и в отчетности расходы и вычеты показал. Вот это бы не надо было говорить – доказывать вину должны налоговики или
А вот объяснить, каков порядок документооборота в организации, описать обычный ход подписания и представления первичной документации – это как раз функционал главного бухгалтера. Для доказывания своей правоты как раз могут потребоваться сведения от коллег, которые непосредственно составляли и подписывали подтверждающие документы.
Но это только в рамках банкротства, а во всех остальных случаях работает презумпция невиновности. И на допросе в правоохранительных или налоговых органах тоже – можно вообще ничего не говорить, хуже от этого точно не станет.
Про деятельность и специфику контрагентов лучше всего расскажут сами контрагенты – в судебной практике все чаще используются такие доказательства, особенно когда налоговые инспекторы не смогли найти в большом бизнес-центре офис этой компании. Суды принимают и заверенные нотариально показания, и самих свидетелей лично.
Достоверность отчетности
Достоверной и полной считается отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету (п. 6 ПБУ 4/99) и налоговому учету (ст. 313 НК РФ). Таким образом, для качественного выполнения своих обязанностей бухгалтеру необходимо постоянно следить за изменениями в правилах бухучета и налоговом законодательстве, а затем неукоснительно все эти требования выполнять.
В условиях постоянно меняющихся правил избежать ошибок практически невозможно. И только в очень редких случаях бухгалтерские ошибки ведут к неприятным судебным разбирательствам и взысканиям налоговых доначислений с бухгалтеров. Но, как было сказано еще древними, «вообще не ошибается только тот, кто ничего не делает».
Кто может помочь бухгалтеру проверить расчеты и регистры? Как тут не вспомнить о ревизионной комиссии – в редком Уставе не найдется главы с описанием этого «зверя», но многие ли его видели?! Да и что толку в беседе с далеким от бухучета сотрудником, лучше чем-то полезным заняться: доделать все когда-то начатое и намеченное, почитать что-то полезное или найти наконец ответ по сложной ситуации.
Очевидно, что внутренний контроль должен быть очень профессиональным, иначе уж лучше бы его и вовсе не было. Качественная налоговая консультация или экспресс-проверка наверняка обойдутся дешевле налоговых доначислений.
На семинарах Академии Успешного Бизнеса Вы изучите четкие инструкции для Вас и ваших сотрудников, а также научите составлять грамотные и безопасные схемы налогового планирования
Права на данную публикацию принадлежат ООО «Академия успешного бизнеса»
