Случается, что контрагенты не справляются со своими обязательствами, а к моменту налоговой проверки у покупателя и вовсе прекращают свою деятельность.
У бухгалтера на руках остаются лишь документы, которые удалось получить, но налоговые органы могут заподозрить в умышленном завышении затрат при помощи «исчезающего» контрагента.
К моменту проверки через 2-3 года многое может измениться, но есть и хорошая новость – доказать реальность сделки можно, даже если контрагент по меркам ФНС оказался недобросовестным.
Это позволяет признать расходы в целях налога на прибыль даже по документам, подписанным не теми лицами (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09). При этом расходы организации должны быть оценены исходя из рыночных цен по аналогичным сделкам (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12).
Поставки и закупки
Сколько товаров поступило, от какого поставщика и когда – вот главные вопросы, на которые должны быть ответы, подкрепленные доказательствами.
В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа № Ф10-4325/2019 от 03.10.2019 по делу № А62-8674/2018 судьи особо отметили, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом – то есть должна просматриваться прямая связь налогоплательщика с конкретным поставщиком.
В этом деле налоговики обвиняли организацию в создании формального документооборота, но не смогли опровергнуть факты совершения сделок со спорными контрагентами. И поскольку все первичные учетные документы соответствовали требованиям налогового законодательства, реальность сделок в данном случае помогла отбить претензии не только по налогу на прибыль, но и по НДС.
При этом все поставщики были действующими, имели штат сотрудников, а также имущество и ресурсы для производства продукции, они платили налоги и предоставляли документы на проверки.
Но и в более сложных случаях еще не все потеряно
Так, даже при отсутствии у поставщика в проверяемом периоде основных средств и производственных активов, транспортных средств, офисных помещений, административного, технического персонала компания может вести реальную финансово-хозяйственную деятельность. В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2019 № Ф04-3783/2019 по делу № А46-927/2018 суд признал сделку реальной, хотя поставщик еще и допустил незначительные ошибки в заполнении транспортных документов и не представил документы на встречную проверку.
Налоговые органы обычно признают только те вычеты по НДС, на которые ими были получены подтверждения от поставщиков в рамках встречных проверок. А если ответа не получили – значит, по логике налоговиков, в декларации были представлены недостоверные сведения.
Хотя причины неполучения ответа могут быть разными, но разбираться приходится уже в суде. Хорошо, если хотя бы там поставщик представит свою декларацию, подтверждающую факт поступления в бюджет НДС, зачтенного впоследствии покупателю – тогда суд может склониться в пользу данного покупателя (Постановления Арбитражных судов Поволжского округа № Ф06-51500/2019 от 24.09.2019 по делу № А12-35272/2018 и Северо-Западного округа № Ф07-12591/2019 от 17.10.2019 по делу № А13-16635/2017).
Таким образом, реальность сделки может быть подтверждена следующими доказательствами:
– надлежащие оформленные договоры и первичные документы (в т.ч. пропуска, транспортные накладные, доверенности на получение грузов);
– допросы должностных лиц поставщика (подтвердили взаимоотношения);
– выписки по расчетным счетам поставщика (производственный характер расходов, закупка товара у других производителей, уплата налогов);
– допросы производителей (подтверждают факты закупки поставщиком, не знакомы с конечным покупателем и не имели с ним дела);
– налоговые декларации, принятые ИФНС (подтверждают уплату налога по спорной сделке);
– расчеты необходимого объема материалов для производства реализованной продукции (подтверждает факт поступления, когда не опровергается объем продаж).
Перевозки грузов
Реальность перевозок можно доказать, если подтверждается факт перемещения груза из одного места в другое. Но в целях налогового контроля не менее важно также доказать и то, кто именно и когда осуществил эту перевозку. Основной и обязательный документ для подтверждения факта перевозки – транспортная или товарно-транспортная накладная. Неполнота данных в них или неточности вызывают у налоговиков сомнения в достоверности документа и отказы в признании расходов и налоговых вычетов.
Сложность доказывания сильно повышается в случае использования перевозчиком третьих лиц для оказания транспортных услуг. Заполнять товарно-транспортные накладные на такие перевозки нет необходимости, поскольку обязанность по составлению товарно-транспортных накладных возложена на непосредственного перевозчика, а не заказчика услуг (п. 3 ст. 801 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Постановление Правительства РФ № 554 от 08.09.2006).
Но налоговый инспектор, не найдя этих документов, делает иные выводы. Мол, перевозки-то были, но похоже осуществляли совсем другие лица, а с этим перевозчиком никаких сделок не было; да еще и никаких договоров и расчетов с реальными исполнителями по выпискам банка нет – получите доначисления и штрафы на все суммы (Постановления Арбитражных судов Западно-Сибирского округа № Ф04-4604/2019 от 30.09.2019 по делу № А67-773/2018 и Центрального округа № Ф10-3363/2019 от 07.08.2019 по делу № А36-5218/2017).
Здесь могут пригодиться документы от получателей и отправителей грузов, которые подтверждают фактическое оказание услуг по перевозке грузов контрагентом: все грузы получены и доставлены по точным адресам и теми водителями, которым выданы доверенности.
Если дойдет до споров, то помогут следующие доказательства:
– выписки по движению денежных средств на расчетных счетах перевозчика;
– показания руководителей и работников транспортной компании;
– агентские договоры и договоры с субподрядчиками, документация по исполнению (заявки, отчеты агента, счет-фактуры и др.);
– доверенности на конкретных водителей;
– материалы переписки (предоставление данных о транспортных средствах и водителях на каждую спорную перевозку, согласование адресно-реквизитной информации о получателях и отправителях).
– показания водителей, непосредственно принимавших и перевозивших грузы.
Выполнение работ и оказание услуг
Специфика работ и услуг зачастую не позволяет предъявить физический результат – после получения консультационных услуг нечего предъявить, кроме подписанного акта. Также трудно без специальных экспертиз установить время проведения и объем выполненного ремонта, особенно если нет никаких свидетельств состояния объекта до начала спорных работ.
А, если по прошествии нескольких лет выяснится, что многомиллионные работы выполнялись компанией, у которой не было никакого собственного имущества, она не представила документы по запросу ИФНС и ее руководство не явилось туда на допрос, то выводы инспекции по результатам проверки вполне предсказуемы.
Так, в Казани именно эти доводы легли в основу решения по проверке, засомневавшейся в реальности строительно-монтажных работ по возведению здания стоимостью свыше 70 млн. рублей – это несмотря на то, что здание реально строится и даже было сфотографировано налоговиками.
Подозрения вызвал подрядчик, который просто арендовал строительную технику и транспорт, привлекал субподрядчиков и к несчастью, ликвидировался за несколько лет до выездной проверки (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 № Ф06-52028/2019 по делу № А65-653/2019).
Дело в том, что даже если спорные контрагенты не имели необходимых ресурсов и не несли характерных расходов, инспекции редко удается опровергнуть наличие физического результата выполненных работ и оказанных услуг, его оприходование и использование заявителем в своей хозяйственной деятельности.
А для полной картины налогового правонарушения необходимо еще доказать, что этот самый результат был получен при участии иных лиц или самостоятельно проверяемым налогоплательщиком. А пока все это не доказано, выводы о нарушении налогового законодательства не могут считаться обоснованными (Постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5455/19 от 18.09.2019 по делу № А47-9343/2018 и № Ф09-5337/19 от 17.09.2019 по делу № А47-6936/2018).
Судебная практика показывает, что в таких ситуациях выиграть налогоплательщикам помогают:
– наличие лицензии или аккредитации у контрагента на соответствующий вид деятельности;
– успешно исполненные этими же контрагентами аналогичные договоры в прошлом (до проверки);
– сведения о штате сотрудников контрагента (отчеты в фонды, расчет среднесписочной численности, штатное расписание и др.);
– договоры и исполнительная документация с субподрядчиками (сметы, прейскуранты, отчеты, акты сдачи-приемки выполненных работ, журналы и справки о стоимости выполненных работ и затрат и т.п.);
– выписки с расчетного счета подрядчика;
– показания сотрудников, непосредственно контактировавших при исполнении и сдаче-приемке работ или услуг;
– налоговая отчетность подрядчиков и субподрядчиков.
